Приговор

УИД № 77RS0010-02-2022-018098-44

Дело № 1-212/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года город Москва

Измайловский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего - судьи Коротковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем Мушкариной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В. А.Ф.,

подсудимой Козловой Т.А. и её защитника – адвоката О. А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козловой Т. А., ***, ранее судимой:

- 14 марта 2022 года приговором Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Козлова Т. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, Козлова Т.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ранее знакомого Ф. Р.С., из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что Ф. Р.С. уезжает в отпуск и его не будет в квартире, * года примерно в *мин., находясь по месту фактического жительства Ф. Р.С. по адресу: *, тайно похитила со стиральной машины, находящейся в коридоре квартиры, второй комплект ключей от указанной квартиры, принадлежащий Ф. Р.С. и не представляющий для него материальной ценности.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, она (Козлова), * года примерно в * мин. незаконно, путем свободного доступа, воспользовавшись ключами, похищенными при ранее описанных обстоятельствах, проникла в квартиру № *, являющуюся жилищем Ф. Р.С. согласно договору аренды, где тайно похитила со стиральной машины, которая находилась в коридоре, ключи от автомобиля марки «*» (*), 2006 года выпуска, красного цвета, г.р.з. *, принадлежащие Ф. Р.С. и не представляющие для него материальной ценности, после чего покинула квартиру, присмотрев при этом для себя лежащие на полу между кроватью и тумбочкой принадлежащее Ф. Р.С., согласно заключению эксперта № 3/000213/309 от 11 июня 2022 года, следующее имущество: наушники марки «*» (*), в комплекте с чехлом, стоимостью 37 993 руб. 00 коп., а также в серванте, находящимся в комнате, принадлежащие Филатову Р.С. денежные средства в сумме 4 000 долларов США, а всего на общую сумму, по курсу 71,0237 руб. за 1 доллар США, 284 094 руб. 80 коп.

Далее, в продолжение своего преступного умысла, она (Козлова), * года примерно в * мин., путем свободного доступа, воспользовавшись ключами, похищенными при ранее описанных обстоятельствах, вновь проникла в квартиру и, незаконно находясь в вышеуказанной квартире № *, являющейся жилищем Ф. Р.С. согласно договора аренды, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного, быстрого обогащения и легкой наживы, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Ф. Р.С. и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, * года примерно в * мин. взяла в комнате лежащие на полу между кроватью и тумбочкой и, таким образом, тайно похитила принадлежащее Ф. Р.С. наушники марки «*» (*), в комплекте с чехлом, стоимостью 37 993 руб. 00 коп., согласно заключению товароведческой экспертизы № 3/000213/309 от 11 июня 2022 года, а также из серванта, находящегося в комнате, принадлежащие Ф. Р.С. денежные средства в сумме 4 000 долларов США, а всего на общую сумму, по курсу 71,0237 руб. за 1 доллар США, 284 094 руб. 80 коп., после чего с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, она (Козлова) тайно похитила принадлежащее Ф. Р.С. имущество, причинив ему ущерб в крупном размере на общую сумму 322 087 руб. 80 коп.

Она же, Козлова Т. А., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, Козлова Т.А., * года примерно в * мин., воспользовавшись ранее похищенными ключами от автомобиля марки «*» (*), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. *, принадлежащими Ф. Р.С. и не представляющими для него материальной ценности, подошла к месту парковки указанного автомобиля по адресу: *, открыла автомобиль похищенными ключами, проникла в салон автомобиля, села на водительское сиденье, где в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения и легкой наживы, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действия, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, сняла и, таким образом, похитила с лобового стекла указанного автомобиля видеорегистратор марки «*» (*), принадлежащий Ф. Р.С., согласно заключению товароведческой экспертизы № 3/000370/355 от 16 августа 2022 года стоимостью 6 757 руб. 78 коп., после чего с похищенным скрылась, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, она (Козлова) тайно похитила принадлежащее Филатову Р.С. имущество, причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 6 757 руб. 78 коп.

Она же, Козлова Т. А., совершила неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так она, Козлова Т.А., * года примерно в * мин., имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон), находясь на территории парковки, расположенной по адресу: *, не имея соответствующего права на управление транспортным средством, приискала автомобиль марки «*» (*), 2006 года изготовления, в кузове красного цвета, г.р.з. *, принадлежащий на праве собственности Ф. Р.С., и, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем с целью его временного использования в качестве транспортного средства, не имея при этом корыстной цели его хищения, подошла к автомобилю марки «*» (*), 2006 года изготовления, в кузове красного цвета, г.р.з. *, согласно автотехнической экспертизе № * от 21 июня 2022 года, стоимостью 223 000 руб., и, действуя умышленно, неправомерно, без соответствующего разрешения владельца автомобиля на управление данным транспортным средством, имея ключи от указанного автомобиля, путем свободного доступа, открыла ранее похищенным ключом водительскую дверь, села на водительское сидение, вставила ключ в замок зажигания и попыталась привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего попросила не состоящего с ней в преступном сговоре неустановленного водителя такси помочь завести двигатель автомобиля, сообщая ему о том, что автомобиль принадлежит ей (Козловой), и она не может завести двигатель. Не состоявший с ней (Козловой) в преступном сговоре неустановленный водитель такси с помощью инструментов привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние, после чего, Козлова Т.А. * года примерно в * мин. привела указанный автомобиль в движение и, управляя им, выехала с территории парковки для использования указанного автомобиля в своих личных интересах, без намерения завладеть целиком или по частям, вплоть до момента совершения ею ДТП * года, в неустановленные точные время и месте, которое повлекло технические повреждения автомобиля марки «*» (Хендай Акцент), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. *, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно заключению автотехнической экспертизы № 3/000204/344 от 21 июня 2022 года, составляет 155 561 руб. 48 коп., после чего скрылась с места совершенного преступления.

Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Козлова Т.А. свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний на основании ст. 51 УК РФ отказалась.

Из показаний Козловой Т.А., данных на предварительном следствии (Т. 1, л.д. 229-233, Т. 2, л.д. 37-38, 208-210, Т. 3, л.д. 157-159), следует, что в начале апреля * года она приехала из Республики Мордовия в г. Москва, остановилась у своего знакомого, проживающего по адресу: *. * года в вечернее время вышла в подъезд дома, где встретила ранее неизвестного молодого человека, которым оказался Ф. Р.С., который в ходе разговора предложил встретиться, назвал номер квартиры, где проживает, после чего они расстались. * около * мин. она (Козлова) зашла в гости к Ф. Р.С., после чего они пошли гулять в парк, в ходе разговора Ф. Р.С. предложил переехать к нему, на что она согласилась. Далее она (Козлова) собрала вещи и переехала к Ф. Р.С., который ключи от квартиры ей (Козловой) не оставлял, дома она иногда оставалась одна, знала, что у Ф. Р.С. ключи от квартиры лежали в прихожей на стиральной машине; Ф. Р.С. говорил ей (Козловой), что у него во дворе дома находится автомобиль, однако марку и место расположения транспортного средства она (Козлова) не знала. * года Ф. Р.С. сообщил, что уезжает в г. * на две недели, а также сказал, что ей (Козловой) необходимо найти квартиру, так как оставить ее проживать у себя дома он не может, поскольку они мало знакомы; с * по * она (Козлова) находилась в гостях у своей знакомой; * в дневное время она (Козлова) приехала к Ф. Р.С. и осталась у него в квартире на ночь. Далее, * года примерно в * мин. она (Козлова) взяла у Ф. Р.С. связку ключей от квартиры, после чего, проводив Ф. Р.С., вернулась обратно в квартиру примерно в * мин., при этом дверь от квартиры открыла ключами, которые ранее незаметно взяла, так как Ф. Р.С. не оставлял ей ключей и не разрешал приходить в квартиру. Находясь в квартире, расположенной по адресу: *, она увидела на стиральной машинке ключи от автомобиля, на которых был прикреплен фирменный знак марки «*», после чего она (Козлова) решила передвигаться на автомобиле Ф. Р.С. на период его отъезда; кроме того, в комнате на полу между кроватью и тумбочкой она (Козлова) увидела наушники марки «*», которые решила взять себе; в серванте в комнате обнаружила наличные денежные средства в размере 4 000 долларов США, которые также решила похитить. * года примерно в * мин., находясь у метро «*», у ранее незнакомого мужчины она (Козлова) обменяла вышеуказанные денежные средства в размере 4 000 долларов США на 250 000 руб., которые потратила на личные нужды; наушники марки «*» потеряла. В период с * по * года она (Козлова) продолжала проживать в квартире Ф. Р.С.; * года следовала на автомашине марки «*», г.н. *, в г. Москве, не справилась с управлением и врезалась в «отбойник», вышла из автомобиля, осмотрела повреждения, испугалась, ввиду полученных телесных повреждений решила поехать в больницу, однако по дороге вспомнила, что забыла в салоне автомобиля документы. Далее она (Козлова) вернулась к автомобилю и увидела, что возле него находится машина сотрудника дорожной службы; она (Козлова) подошла к указанному работнику и сказала, что автомобиль принадлежит ее молодому человеку, она (Козлова) отправит автомобиль на ремонт, так как не хотела, чтобы Ф. Р.С. узнал, что она (Козлова) без его ведома пользовалась данным транспортным средством, поскольку боялась, что он обратится с заявлением в полицию, однако данный работник набрал номер Ф. Р.С., записанный на листе возле лобового стекла, и сообщил ему о том, что автомобиль попала в ДТП. * года Ф. Р.С. позвонил ей (Козловой) и спросил, что произошло с принадлежащим ему автомобилем, на что она (Козлова) ответила, что ничего не знает, позже написав Ф. Р.С. смс-сообщение, в котором указала, что действительно взяла автомобиль и попала в ДТП. * года она (Козлова) находилась по адресу своего фактического проживания: *, когда была задержана сотрудниками полиции; свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимой, суд приходит к выводу о том, что вина Козловой Т.А. в совершении преступлений, описанных выше, помимо признательных показаний самой подсудимой, также нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, среди которых:

- показания потерпевшего Ф. Р.С., данные в суде и на следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми * года в подъезде дома, где он проживает, по адресу: *, на лестничной клетке он встретил ранее незнакомую ему Козлову Т.А., которая сообщила, что проживает на 2-м этаже дома по указанному выше адресу, не может попасть домой, так как хозяева квартиры ушли с ключами; попросила у него (Ф.) воды, после чего они вместе поднялись к нему (Ф.) на 12-й этаж, он вынес Козловой Т.А. бутылку воды, предложил переночевать у него, если хозяева квартиры не вернутся, однако Козлова Т.А. отказалась. * года примерно в * мин. Козлова Т.А. пришла к нему (Ф.) и предложила погулять, во время прогулки Козлова Т.А. сообщила, что находится в тяжелой жизненной ситуации, ей негде жить, все ее деньги украли. Ему (Ф.) стало жаль Козлову Т.А., поэтому он вновь предложил пожить у него в квартире № *, на что Козлова Т.А. сообщила, что согласна; в период с * по * года Козлова Т.А. постоянно проживала у него (Ф.) в квартире по указанному выше адресу. * года Козлова Т.А. сообщила, что уезжает в квартиру, расположенную в районе станции метро «*», которую она (Козлова) сняла за его (Ф.) счет. В ночь с * на * года Козлова Т.А. ночевала у него дома, он (Ф.) сообщил, что * года уезжает к родителям в г. *, будет отсутствовать в г. Москве примерно до * года. * года Козлова Т.А. днем приехала к нему в квартиру, примерно в * мин. проводила в аэропорт. * года он (Ф.) прилетел в г. *, после чего уехал в *, где находился до * года. * года он (Ф.) вернулся в г. *, включил телефон и увидел сообщения о том, что кто-то пользуется его автомобилем марки «*», г.р.н. *, поскольку в его адрес поступило 18 протоколов о нарушении правил дорожного движения за период с * по * года, рассматривая фотографии которых, он обнаружил, что автомобилем управляла девушка, после чего в * мин. он позвонил Козловой Т.А., спросил, как дела. Козлова Т.А. сказала, что любит его (Ф.) и скучает без него. Не будучи полностью уверенным, что угон автомобиля совершила Козлова Т.А., он (Ф.) принял решение утром позвонить хозяину квартиры, попросить приехать и проверить наличие ключей от машины, в случае их отсутствия -попросить поменять замок на входной двери. Утром * года он (Ф.) получил звонок от ранее неизвестного мужчины, который сообщил, что является сотрудником «дорожной службы», автомобиль «*», г.р.н. *, разбит, произошло дорожно-транспортное происшествие. Далее звонивший мужчина прислал сообщение с фотографией с изображением повреждений автомобиля, а также видеофайл, который содержал изображения автомобиля и Козловой Т.А. на фоне автомобиля; он (Ф.) попытался связаться с Козловой Т.А., но не смог, так как ее номер телефона не отвечал; на текстовые сообщения она (Козлова) также не ответила. Исходя из информации, которую он (Ф.) получил, сделал вывод, что Козлова Т.А. угнала его (Ф.) автомобиль. * года он (Ф.) выехал в г. Москву, по месту жительства: *, осмотрел свои вещи и выяснил, что из квартиры похищены ключи от автомобиля марки «*», г.р.н. *, которые находились в коридоре на стиральной машине, а также денежные средства — 4 000 долларов США, которые находились в серванте, расположенном в комнате вышеуказанной квартиры, наушники марки «*», стоимостью 40 000 руб., которые находились на полу в комнате между кроватью и тумбочкой. После этого он (Ф.) сразу же отправился в отдел полиции, сообщил об угоне автомобиля. При этом, от квартиры, расположенной по адресу: *, у него (Ф.) имелось два комплекта ключей, один он забирал с собой, когда уехал в г. *, второй должен был оставаться в квартире на стиральной машине, но * года, приехав в квартиру, он обнаружил пропажу второго комплекта ключей. В дальнейшем сотрудниками полиции его (Ф.) автомобиль был обнаружен и возвращен, на автомобиле имелись явные признаки ДТП; в ходе осмотра транспортного средства он (Филатов) также обнаружил пропажу видеорегистратора марки «*» (*), стоимостью 5 000 руб. (Т. 1, л.д. 35-37, л.д. 214-216, Т. 2, л.д. 171-175);

- показания свидетеля Г. Е.А., данные в суде и на следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и свидетеля Г. И.В., данные на следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом аналогичные по своему содержанию и взаимодополняющие друг друга, в соответствие с которыми * года в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы с заявлением обратился Ф. Р.С. по факту хищения принадлежащего ему имущества из квартиры, расположенной по адресу: *3, в которой он проживает. Далее ими (Г. и Г.) в ходе полученной оперативной информации была установлена причастность к совершению вышеуказанного преступления Козловой Т.А., после чего * года примерно в * мин. они прибыли по адресу *, где Козлова Т.А. призналась в совершении кражи и дала подробные пояснения по факту произошедшего, после чего была доставлена в отделение полиции для дальнейшего разбирательства (Т. 1, л.д. 236-237, 234-235);

- показания свидетеля Ш. А.Л., данные в суде и на следствии, оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми * года от оперативного дежурного ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило сообщение о доставлении Козловой Т.А., подозреваемой в угоне транспортного средства. Далее было приглашено двое понятых женского пола, в период времени с * мин. по * мин. в помещении ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы проведен личный досмотр Козловой Т.А., пояснившей, что у нее в рюкзаке имеются предметы, которые она хочет добровольно выдать сотруднику полиции в связи с тем, что они принадлежат не ей, а её знакомому – Ф. Р.С., после чего достала из рюкзака черного цвета металлический ключ от квартиры, ключи от автомобиля марки «*», видеорегистратор черного цвета и кейс черного цвета с надписью «*» от наушников, пояснив, что данные вещи взяла в квартире у Ф. Р.С. без его разрешения и согласия. Далее каждый предмет был упакован в конверт белого цвета, запечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц и печатью оперативного дежурного (Т. 2, л.д. 129-131);

- показания свидетеля Б. Н.А., данные на следствии, оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствие с которыми * года примерно в * мин., находясь по адресу: *, к ней подошел сотрудник полиции, предложил поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре неизвестной гражданки, на что она (Б.) согласилась и проследовала в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы. По прибытию в отделение полиции, увидела ранее незнакомую девушку с рюкзаком черного цвета, сотрудников полиции, которые пояснили, что будет проведен личный досмотр данной девушки. В одном из кабинетов сотрудник полиции, она (Б.) и второй понятой начали процедуру личного досмотра неизвестной девушки – Козловой Т.А., которая пояснила, что у нее в рюкзаке имеются предметы, которые она хочет добровольно выдать в связи с тем, что они принадлежат ни ей (Козловой), а её знакомому. После чего Козлова Т.А. достала из рюкзака металлический ключ от квартиры, ключи от автомобиля, видеорегистратор и кейс от наушников черного цвета с надписью «*». Далее каждый указанный предмет был упакован в конверт белого цвета и полиэтиленовый пакет, запечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц и печатью оперативного дежурного (Т. 1, л.д. 238-239);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Г. Е.А., с одной стороны, и подозреваемой Козловой Т.А., с другой, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные изобличающие Козлову Т.А. показания (Т. 2, л.д. 1-5);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Г. И.В., с одной стороны, и подозреваемой Козловой Т.А., с другой, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные изобличающие Козлову Т.А. показания (Т. 2, л.д. 6-8);

- протокол очной ставки, проведенной между свидетелем Б. Н.А., с одной стороны, и подозреваемой Козловой Т.А., с другой, в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные изобличающие Козлову Т.А. показания (Т. 2, л.д. 9-11);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 11 мая 2022 года (Т. 1, л.д. 3);

- заявление о преступлении от 08 мая 2022 года, в котором Ф. Р.С. сообщает о совершенном в отношении него преступлении (Т. 1, л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: *, где ранее находился автомобиль марки «*» (*), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. *, на момент осмотра данный автомобиль отсутствовал (Т. 1, л.д. 10-13);

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года, согласно которому осмотрен автомобиль марки «*» (*), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. *, имеющий множественные технические повреждения, также отсутствовал видеорегистратор марки «*» (*) (Т. 1, л.д. 16-17);

- протокол личного досмотра Козловой Т.А. от 13 мая 2022 года, согласно которому у Козловой Т.А. обнаружены и изъяты: металлический ключ от квартиры, ключи от автомобиля марки «*», видеорегистратор черного цвета и кейс черного цвета с надписью «*» от наушников (Т. 1, л.д. 27);

- протокол осмотра предметов и документов от 20 мая 2022 года, в ходе которого осмотрен: автомобиль марки «*» (*), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. * (Т. 1, л.д. 38-39);

- протокол осмотра предметов и документов от 20 мая 2022 года, в ходе которого осмотрены ключи от автомобиля марки «*» (*), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. * (Т. 1, л.д. 87-90);

- заявление о преступлении от 18 мая 2022 года, в котором Ф. Р.С. сообщает о совершенном в отношении него преступлении (Т. 1 л.д. 109-110);

- протокол осмотра места происшествия от 07 мая 2022 года, согласно которому осмотрена квартира № * (Т. 1, л.д. 182-193);

- заключение эксперта № 3/000213/309 года, согласно которому рыночная стоимость новых наушников марки «*» (*), которые идут в комплекте с чехлом, по состоянию на 01 мая 2022 года составляет 37 993 руб. 00 коп. (Т. 2, л.д. 44-58)

- заключение эксперта № 3/000204/344, согласно которому расчетная (наиболее вероятная) стоимость восстановительного ремонта автомашины марки «*» (*), 2006 года выпуска, красного цвета, г.р.з. *, по состоянию на 01 мая 2022 года составляет 155 561 руб. 48 коп., расчетная остаточная стоимость автомашины марки «*» (*), 2006 года выпуска, красного цвета, г.р.з. *, по состоянию на 01 мая 2022 года, без учета повреждений, составляет 223 000 руб. 00 коп. (Т. 2, л.д. 67-89);

- справка о курсе доллара США по состоянию на 01 мая 2022 года (Т. 2, л.д. 133);

- рапорт об обнаружении признаков преступления от 16 августа 2022 года (Т. 2, л.д. 134);

- заключение эксперта № 3/000370/355, согласно которому остаточная рыночная стоимость, с учетом износа, видеорегистратора марки «*» (*), по состоянию на 01 мая 2022 года составляет 6 757 руб. 78 коп. (Т. 2, л.д. 142-156);

- протокол осмотра предметов и документов от 16 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены: копия выписки из ПАО «*» на 1 листе от 05 апреля 2022 года; кассовый чек на 1 листе от 19 марта 2022 года; копия выписки из ПАО «*» на 1 листе от 19 марта 2022 года; копия договора купли-продажи транспортного средства № 2 на 1 листе; копия паспорта транспортного средства № * на 2 листах; видеорегистратор марки «*»; чехол от наушников; ключ (Т. 2, л.д. 161-163).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по каждому из изложенных в приговоре преступлений; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона; обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Козловой Т.А. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Кроме того, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства судом принимаются и показания самой подсудимой Козловой Т.А., поскольку они в полном объеме согласуются с иными вышеуказанными доказательствами и подтверждают фактически обстоятельства, установленные судом по каждому из инкриминируемых подсудимой преступлений; при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Козловой Т.А. на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для её самооговора, судом не установлено.

Признавая вину подсудимой Козловой Т.А. установленной в полном объеме по каждому из инкриминируемых ей преступлений, суд квалифицирует действия подсудимой по: п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере; п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она (Козлова) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как она (Козлова) совершила неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

О совершении Козловой Т.А. тайного хищения имущества по преступлениям, предусмотренным п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым Козлова Т.А. воспользовалась тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество потерпевшего.

Суд находит установленным, что кража имущества по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершена Козловой Т.А. с незаконным проникновением в жилище, так как она, используя ключи от входной двери квартиры, в которой проживал потерпевший, открыла данную квартиру и проникла в неё без согласия проживающих лиц.

Кроме того, суд находит установленным, что действиями Козловой Т.А. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, потерпевшему Ф. Р.С. причинен ущерб в крупном размере, исходя из примечания 4 к ст. 158 УК РФ, согласно которому крупным размером признается стоимость имущества, превышающая 250 000 руб.

При этом суд исключает из обвинения Козловой Т.А. по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину, так как квалифицирующие признаки кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» и «в крупном размере» относятся к одному и тому же предмету доказывания, определяемому как характер и размер вреда, причиненного преступлением, носят однопорядковый характер, их следует рассматривать как соотношение части и целого. При этом, крупный размер хищения, где стоимость похищенного превышает 250 000 руб., сопряжен с одновременным причинением значительного ущерба гражданину, который по существу также характеризует размер хищения и полностью охватывается, в данном случае, квалифицирующим признаком кражи «в крупном размере», в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» является излишне вмененным.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установлена суммой похищенного – 6 757 руб. 78 коп., превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 5 000 руб., и показаниями потерпевшего о том, что сумма похищенного является для него значительной, с учетом его имущественного положения.

Об умысле подсудимой Козловой Т.А. на совершение неправомерного завладения автомобилем потерпевшего Ф. Р.С. без цели хищения (угон), свидетельствует характер её действий, осведомленность об отсутствии законных прав пользования и управления автомобилем.

При назначении наказания подсудимой Козловой Т.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимой, которая признала вину в полном объеме и раскаялась в содеянном, имеет на иждивении маму, брата и сестру, предприняла меры к частичному возмещению причиненного потерпевшему ущерба, что, наряду состоянием здоровья Козловой Т.А. и членов ее семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных ею преступлений.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Козловой Т.А. малолетнего ребенка, * года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козловой Т.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом также исследовалось психическое состояние подсудимой Козловой Т.А., согласно заключению комиссии экспертов от 08 сентября 2022 года № 879-6, Козлова Т.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, не страдала. У Козловой Т.А. имеется пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы) (шифр по МКБ-10 F19.1). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об эпизодическом употреблении марихуаны, альфа-PVP, без клинических признаков психофизической зависимости в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых деяний у Козловой Т.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Козлова Т.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Козлова Т.А. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Козловой Т.А. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (Т. 2, л.д. 182-184).

Данное заключение комиссии экспертов позволяет суду прийти к выводу о том, что Козлова Т.А. в период совершения инкриминируемых деяний могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими, то есть совершила данные деяния в состоянии вменяемости, в связи с чем, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимой Козловой Т.А., конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, смягчающие её наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно лишь в условиях изоляции от общества и, назначая наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Кроме того, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Козловой Т.А., и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

С учетом данных о личности подсудимой, её семейного и имущественного положения, суд полагает возможным назначить Козловой Т.А. наказание по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительных видов наказания, то есть без штрафа и ограничения свободы; по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного вида наказания, то есть без ограничения свободы.

Поскольку указанные в приговоре преступления Козлова Т.А. совершила в период испытательного срока по приговору от 14 марта 2022 года Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия, которым она осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 02 года, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по указанному приговору и назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Местом отбывания Козловой Т.А. наказания суд, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как лицу, совершившему, в том числе, тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы, определяет исправительную колонию общего режима.

Поскольку Козлова Т.А. фактически по месту своей постоянной регистрации до задержания не проживала, не работала и не имела постоянного легального источника дохода, суд полагает необходимым, для обеспечения исполнения приговора, оставить ей ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку у суда имеются достаточные основания полагать, что она может уклониться от отбывания наказания.

Потерпевшим Ф. Р.С. заявлен гражданский иск о взыскании с Козловой Т.А. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере 468 646 руб. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Указанные исковые требования о возмещении имущественного ущерба суд находит законными, обоснованными на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого, как причинителя вреда.

Вместе с тем, указанные требования в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1080, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, исходя из фактически вмененного и доказанного в суде объема причиненного ущерба на сумму 484 407 руб. 06 коп., за вычетом денежной суммы, добровольно возмещенной потерпевшему Ф. Р.С., в размере 20 000 руб., в связи с чем взысканию подлежит денежная сумма в размере 464 407 руб. 06 коп.

Рассмотрев заявленный гражданский иск потерпевшего Ф. Р.С. о взыскании с Козловой Т.А. денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, в связи с необходимостью произведения дополнительных расчетов, связанных с гражданским иском, требующих отложения судебного разбирательства, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Козлову Т. А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козловой Т.А. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании УК РФ, отменить условное осуждение Козловой Т.А. по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2022 года.

В соответствии со УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 марта 2022 года, к наказанию, назначенному по данному приговору, окончательно назначить Козловой Т.А. наказание в лишения свободы на срок 3 (три) года 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Козловой Т.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания Козловой Т.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3¹ ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 28 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3³ ст. 72 УК РФ.

Взыскать с Козловой Т. А. в пользу Филатова Р. С. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 464 407 (четыреста шестьдесят четыре тысячи четыреста семь) руб. 06 коп.

Гражданский иск потерпевшего Ф. Р.С. о взыскании с Козловой Т.А. в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: копию выписки из ПАО «*» на 1 листе от 05 апреля 2022 года; кассовый чек на 1 листе от 19 марта 2022 года; копию выписки из ПАО «*» на 1 листе от 19 марта 2022 года; копию договора купли-продажи транспортного средства № 2 на 1 листе; копию паспорта транспортного средства № * на 2 листах, хранящиеся в деле, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела; видеорегистратор марки «*»; чехол от наушников марки «*» (*); ключ; ключи от автомобиля марки «*» (*), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. *; автомобиль марки «*» (*), 2006 года изготовления, красного цвета, г.р.з. *, переданные на ответственное хранение законному владельцу, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Е.С. Короткова