Приговор

УИД № 77RS0023-02-2022-007911-40

Дело № 1-214/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 мая 2023 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Мушкариной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В. А.Ф.,

потерпевшего Г. В.В.,

подсудимого Волкова М.Н. и его защитника - адвоката Я. Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Волкова М. Н., ***, судимого:

- 13 ноября 2012 года приговором Басманного районного суда г. Москвы по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26 апреля 2016 года на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от 14 апреля 2016 года условно-досрочно на 05 месяцев 04 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Волков М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Волков М.Н., в период времени с * мин. * года по * мин. * года, находясь в гостях у Г. В.В. по адресу: *, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, на кухне в шкафу увидел лежащий без присмотра смартфон марки «*» (*), стоимость которого, согласно заключению эксперта № 261121/12 от 26 ноября 2021 года, составляет 5 755 руб., решив его похитить. Во исполнении задуманного, воспользовавшись тем, что Г. В.В. находится в соседней комнате вышеуказанной квартиры и не наблюдает за его преступными действиями, он (Волков), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял смартфон марки «*» (*), с находящийся в нём сим-картой сотового оператора «*» с абонентским номером *, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было, и положил в карман надетых на нём джинс, после чего, в продолжении своего преступного умысла, увидел лежащий без присмотра кошелек, принадлежащий Г. В.В., с находящимися внутри денежными средствами в сумме 30 000 руб., также решив их похитить. Во исполнении задуманного, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Г. В.В. не видит его преступных действий, открыл вышеуказанный кошелёк и похитил находящиеся в нём денежные средства в сумме 30 000 руб., после чего положил вышеуказанные денежные средства в задний карман надетых на нём джинс и с места совершения преступления скрылся, похитив имущество Г. В.В. на общую сумму 35 755 руб.

Он же, Волков М.Н., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, Волков М.Н., в период времени с * мин. по * мин. * года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в гостях в квартире у Г. В.В. по адресу: *, на кухне в шкафу увидел лежащую без присмотра банковскую карту АО «*» № *, открытую на имя Г. В.В., привязанную к банковскому счёту АО «*» № *, открытому * года по адресу: *, после чего, во исполнении задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что Г. В.В. находится в соседней комнате квартиры и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, ввёл данные вышеуказанной банковской карты в мобильное приложение «*», установленное на принадлежащем ему (Волкову М.Н.) мобильном телефоне, после чего в * мин. * года совершил транзакцию, пополнив баланс принадлежащего ему «*», привязанного к абонентскому номеру: *, оформленному на имя Волкова М.Н., на сумму 50 000 руб., то есть тайно похитил с банковского счёта АО «*» № *, открытого * года по адресу: *, через банковскую карту АО «*» № *, открытую на имя Г. В.В., денежные средства в сумме 50 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению, после чего скрылся с места преступления, причинив своими действиями Г. В.В. значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Волков М.Н. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по обстоятельствам дела пояснив, что * года ему (Волкову) позвонил знакомый Г. В.В. и позвал выпить, так как у него умерла мать и ему необходима моральная поддержка. Примерно в * мин. он (Волков) приехал к Г. В.В. по адресу: *, где к ним впоследующем присоединился Т. О.О.; в какой-то момент Г. В.В. ушел в комнату спать, а они с Т. О.О. продолжили распивать спиртные напитки. Далее Т. О.О. лег спать в дальней комнате, он (Волков) остался в гостиной, когда увидел смартфон марки «*», черного цвета, и банковскую карту «*», после чего у него (Волкова) возник умысел на хищение данного мобильного телефона и денежных средств. Посредством мобильного приложения «*», установленного в принадлежащем ему (Волкову) мобильном телефоне, со вставленной сим-картой мобильного оператора «*», с абонентским номером: *, он (Волков) зашел во вкладку «пополнить кошелек» и, введя данные банковской карты Г. В.В., перевел по номеру телефона: *, оформленному на его (Волкова) имя, денежные средства в размере 50 000 руб. на принадлежащий ему Qiwi-кошелек. После чего он (Волков) вытащил из вышеуказанного смартфона сим-карту, которую оставил на кухне, вставил свою сим-карту мобильного оператора «Билайн» с абонентским номером: *, положил вышеуказанный мобильный телефон в карман джинс, одетых на нём (Волкове). Далее он (Волков) увидел кошелек, в котором находились денежные средства в размере 30 000 руб., забрав которые, он (Волков) положил их в задний карман джинс, одетых на нём. Далее он (Волков) проследовал в комнату, где спал Т. О.О., разбудил его и сказал, что пора возвращаться домой, вызвал такси, и они поехали к метро «*», где встретились с девушкой Т. О.О. С., после чего направились в кафе, где он (Волков) перевел с вышеуказанного Qiwi-кошелька денежные средства по своему абонентскому номеру телефона: * на банковский счет *, к которому привязан данный абонентский номер. Далее, выйдя из кафе, он (Волков) пошел в торговый центр, расположенный по адресу: *, где посредством банкомата «*» снял денежные средства в размере 50 000 руб. со своего счета, после чего вернулся в кафе и оплатил счет. Далее они пошли в соседнее кафе, где он (Волков) также оплатил счет указанными денежными средствами. Далее он (Волков) направился домой, где на следующий день был задержан сотрудниками полиции.

Проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вина Волкова М.Н. в совершении преступлений, описанных выше, помимо признательных показаний подсудимого, также нашла свое объективное подтверждение в совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями потерпевшего Г. В.В. на следствии и в суде, в соответствие с которыми * года в дневное время суток он, в связи со смертью мамы, позвонил Волкову М.Н. и пригласил его к себе в квартиру, где они стали распивать спиртные напитки, через некоторое время Волков М.Н. пригласил к ним своего знакомого Т. О.О.; Волков М.Н. попросил его (Г.) вызвать такси для Т. О.О., что он (Г.) и сделал посредством принадлежащего ему смартфона марки «*» (*) стоимостью 5 755 руб., со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора «*», с абонентским номером: *, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не было. Далее в период времени с * мин. по * мин. он (Г.) совместно с Волковым М.Н. и Т. О.О. продолжил распивать алкогольную продукцию, в какой-то момент он (Г.) уснул; проснувшись примерно в * мин., обнаружил отсутствие вышеуказанного мобильного телефона, а также денежных средств в размере 30 000 руб., находившихся в кошельке. Далее, * года он (. обратился с заявлением в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы. * года он (Г.) обнаружил, что с его банковской карты АО «*» № * списаны денежные средства в размере 50 000 руб. Таким образом, ему (Г.) причинен ущерб на общую сумму 85 755 руб., являющийся для него (Г.) значительным (Т. 1, л.д. 72-75, 137-140, 203-205);

- показаниями свидетеля Т. О.О. на следствии, в соответствие с которыми * года примерно в * мин. на его (Т.) мобильный телефон позвонил Волков М.Н. и предложил составить компанию ему (Волкову) и его знакомому, на что он (Т.) согласился; Волков М.Н. сказал, чтобы он (Т.) выходил, так как за ним приедет такси. Приехав по указанному Волковым М.Н. адресу, он (Т.) увидел Волкова М.Н. и хозяина квартиры Г. В.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Далее они продолжили распивать спиртные напитки, и в какой-то момент он (Т.) уснул за столом, после чего его разбудил Г. В.В. и отвел в дальнюю комнату, чтобы он (Т.) лёг там спать. Через какое-то время он (Т.) проснулся от того, что его разбудил Волков М.Н. и сказал, что необходимо возвращаться домой, Г. В.В. в это время спал в комнате; дальнейших событий он (Т.) не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения (Т. 1, л.д. 88-91);

- показаниями свидетелей О. В.А. и А. Д.В., оперуполномоченных ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы, на следствии и в суде, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми * года они осуществлял оперативно – розыскные мероприятия по установлению личности неизвестных лиц, совершивших преступление в период времени с * года по * года, а именно, кражи из квартиры по адресу: *. Ими (О. и А.) были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, расположенные по указанному адресу и вблизи прилегающей территории, установлены неизвестные лица, фигурирующие на записях с камер видеонаблюдения, отслежен маршрут их передвижения. В ходе проведения ОРМ в * мин. * года они (О. и А.), а также сотрудники отделения «А» ОСТМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: *, по подозрению в совершении преступления задержали Волкова М.Н. и Т. О.О., доставив их в ОМВД России по району Измайлово г. Москвы для дальнейшего разбирательства. Далее, О. В.А. в период времени с * мин. по * мин. * года был произведен досмотр Волкова М.Н., в ходе которого у Волкова М.Н. из правого наружного кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*», черного цвета, imei: *, со вставленной внутри сим картой мобильного оператора «*», с абонентским номером: *, пароль: *; смартфон марки «*», черного цвета, imei 1: *, imei 2: *, со вставленной внутри сим картой мобильного оператора «*», с абонентским номером: * (Т. 1, л.д. 210-213, 206-209);

- показаниями свидетелей Ю. П.А. и И. В.С. на следствии, в целом аналогичными по своему содержанию и взаимодополняющими друг друга, в соответствие с которыми * года в период времени с * мин. по * мин. они присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ранее им незнакомого Волкова М.Н., у которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*», черного цвета, imei: *, со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора «*», с абонентским номером телефона: *, пароль: *; смартфон марки «*», черного цвета, imei 1: *, imei 2: *, со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора «*», с абонентским номером телефона: * (Т. 1, л.д. 83-85, 78-80);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Волковым М.Н., с одной стороны, и свидетелем И. В.С., с другой, в ходе которой свидетель И. В.С. подтвердил ранее данные им изобличающие Волкова М.Н. показания (Т. 1, л.д. 112-115);

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Ошкина В.А. об обнаружении признаков преступления от 22 ноября 2021 года (Т. 1, л.д. 4);

- заявлением потерпевшего Г. В.В. от 22 ноября 2021 года, в котором он просит привлечь к ответственности причастных к хищению принадлежащих ему имущества и денежных средств лиц (Т. 1, л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрена квартира № * по адресу: *, где обнаружено отсутствие мобильного телефона и денежных средств, принадлежащих Г. В.В. (Т. 1, л.д. 9-12);

- протоколом личного досмотра Волкова М.Н. от 24 ноября 2021 года, в ходе которого из правого наружного кармана надетой на нем куртки обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «*», черного цвета, imei: *, со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора «*», с абонентским номером: *, пароль: *; смартфон марки «*», черного цвета, imei 1: *, imei 2: *, со вставленной внутри сим-картой мобильного оператора «*», с абонентским номером: * (Т. 1, л.д. 42-43);

- рапортом следователя СО ОМВД России по району Измайлово г. Москвы Л. А.Е. об обнаружении признаков преступления от 25 ноября 2021 года (Т. 1, л.д. 52);

- заключением эксперта судебной товароведческой экспертизы от 26 ноября 2021 года, согласно которому стоимость смартфона марки «*» (*) составляет 5 755 руб. (Т.1, л.д. 166-179);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 26 ноября 2021 года, в ходе которого осмотрен смартфона марки «*» (*), изъятый в ходе личного досмотра Волкова М.Н. (Т. 1, л.д. 184-186);

- протоколом выемки от 05 февраля 2022 года, в ходе которого потерпевшим Г. В.В. добровольно выдана выписка о реквизитах и движении денежных средств по банковской карте АО «*» № * (Т. 1, л.д. 194-196);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 февраля 2022 года, в ходе которого осмотрена выписка о реквизитах и движении денежных средств по банковской карте АО «*» № * (Т. 1, л.д. 197-199).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом по каждому из изложенных в приговоре преступлений; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела. Объективных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Все вышеприведенные в приговоре доказательства по делу получены в соответствии с требованиями закона и обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Волкова М.Н. на стадии предварительного расследования, судом не установлено.

Кроме того, в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства судом принимаются и показания самого подсудимого Волкова М.Н., поскольку они в полном объеме согласуются с иными вышеуказанными доказательствами и подтверждают фактически обстоятельства, установленные судом по каждому из инкриминируемых подсудимому преступлений; при этом обстоятельств, свидетельствующих об ограничении и нарушении прав Волкова М.Н. на стадии предварительного расследования, в том числе на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия подсудимого Волкова М.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета, свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Волков М.Н., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшему по каждому из преступлений, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 5 000 руб., и показаниями потерпевшего о том, что сумма похищенного является для него значительной, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания подсудимому Волкову М.Н. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные о личности подсудимого.

Так, Волков М.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении маму, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья Волкова М.Н. и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Волкова М.Н. малолетнего ребенка, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное Волковым М.Н. имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Вместе с тем, в действиях Волкова М.Н. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, усматривается рецидив преступлений, поскольку он, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Более того, в действиях Волкова М.Н. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, усматривается опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил , и при этом ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Ввиду изложенного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому из совершенных Волковым М.Н. преступлений суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений.

На основании изложенного, учитывая вышеприведенные данные о личности подсудимого, а также конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Волкова М.Н. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений, полагает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, одновременно с изложенным не усматривая оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, и санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется, с учетом наличия в действиях Волкова М.Н. отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание, что в период судебного разбирательства подсудимым приняты меры к полному возмещению причиненного имущественного ущерба потерпевшему, который отказался от заявленных исковых требований, производство по делу в части гражданского иска подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Волкова М. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Волкову Михаилу Николаевичу наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в течение 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев.

Обязать Волкова М.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Вещественные доказательства: мобильный телефон (смартфон) марки «*» (*), переданный на ответственное хранение потерпевшему Г. В.В., по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности; выписку о реквизитах и движении денежных средств по банковской карте АО «*» № *, хранящуюся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в письменном виде.

Председательствующий Е.С. Короткова