Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-356/2023

77RS0010-02-2023-003057-78

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Осовика Игоря Олеговича,

с участием защитника Осовика Игоря Олеговича- Збаращенко О.А., представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Осовика Игоря Олеговича на постановление №18810577221207006972 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича; на решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810577221207006972 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 7 декабря 2022 года, Осовик Игорь Олегович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

На указанное постановление заявителем Осовиком И.О. принесена жалоба в суд, в которой просит указанное постановление, решение отменить, ссылаясь на то, что обжалуемые акты являются незаконными и необоснованными, поскольку на указанное ТС оформлено разрешение.

В судебное заседание заявитель Осовик Игорь Олегович не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении жалобы слушанием не заявлялось. Направил в суд защитника.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 25.1, 30.6 КРФоАП.

Защитник Осовика И.О. - Збаращенко О.А. в настоящее судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акты отменить.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался, причины неявки суду не известны.

Судья, изучив доводы жалобы, материалы истребованного административного дела, ответы на запросы суда, выслушав объяснения защитника, приходит к следующему:

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

настоящей статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Правонарушение, согласно постановлению старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио совершено при следующих обстоятельствах: 24 ноября 2022 года в 9 часов 00 минут, по адресу: адрес метров до адрес, адрес, водитель транспортного средства (далее ТС) марки МВS5-0 регистрационный знак ТС, собственником (владельцем) которого является Осовик И.О. в нарушение требований п. 3.4 прил. 1 к ПДД РФ произвел въезд с максимально разрешенной массой более 3500 кг.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича, постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя- без удовлетворения.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Это положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные КРФоАП, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КРФоАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ст. 2.6.1 КРФоАП, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного Приложения N 1 к ПДД запрещается движение грузовых автомобилей и составов транспортных средств с разрешенной максимальной массой более 3,5 т (если на знаке не указана масса) или с разрешенной максимальной массой более указанной на знаке, а также тракторов и самоходных машин.

Пунктом 4.9 Постановления Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" движение грузового транспорта в зонах, указанных в п. п. 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесенных в установленном порядке о нем сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес.

В целях проверки дела в полном объеме, судом была истребована информация о наличии в реестре пропуска по МКАД, ТТК или СК, предоставляющий право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в отношении транспортного средства марки МВS5-0 регистрационный знак ТС. Согласно поступившему ответу Первого заместителя руководителя Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес контрактной службы фио от 6 марта 2023 года №61-04-1597/2023, согласно данным АС ОВГА для грузового автотранспортного средства регистрационный знак ТС были оформлены пропуски: №БА1114352 сроком действия с 01.08.2022 г. по 14.07.2023 г. с 7 ч. 00 мин. до 23 ч. 00 мин. на автомобиль марки с регистрационный знак ТС.

Таким образом, судом установлено о наличии пропуска у фио, которое предоставляет право на въезд и передвижения грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес, срок действия данного пропуска установлен до 14 июля 2023 года.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810577221207006972 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича; решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича, подлежат отмене, а производство по делу в отношении Осовика Игоря Олеговича прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6-30.8 КРФоАП, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу заявителя Осовика Игоря Олеговича удовлетворить.

Постановление №18810577221207006972 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 7 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича отменить.

Решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 11 января 2023 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП, в отношении Осовика Игоря Олеговича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Осовика Игоря Олеговича – прекратить, в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова