Постановление об отказе в принятии ходатайства (жалобы) к производству

УИД: 77RS0010-02-2023-002684-33

3/12-15/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 7 февраля 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес фио, рассмотрев в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию жалобу осужденного Кузьмина Артема Павловича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Кузьмин А.П., обратился в Измайловский районный суд адрес с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать действия следователя Измайловского адрес Москвы фио выразившиеся в отказе в возврате предметов, не признанных по делу вещественными доказательствами адвокату фио незаконными, обязать выдать системный блок адвокату фио

В порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, подлежат обжалованию постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в числе прочих действий (бездействий) должностных лиц, принятых (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, подлежащих обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ отнесены постановления должностных лиц о возвращении законному владельцу изъятых предметов, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.

Как усматривается из содержания жалобы осужденного фио следователь отказал в выдаче системного блока, не признанного в качестве вещественного доказательства по уголовному делу адвокату фио в ходе личного приема.

При этом сами по себе действия следователя, выраженные в устном отказе в возврате предметов, не подкрепленные никаким процессуальным решением по данному вопросу не могут быть предметом судебного контроля поскольку никоим образом не нарушают конституционные права фио и не затрудняют его доступ к правосудию.

Кроме того, как указано самим Кузьминым А.П. в жалобе, а также следует из самого постановления следователя от 11 апреля 2022 года следователь, не признавая в качестве вещественного доказательства по делу системный блок марки «ASUS» и «ZALMAN» постановил хранить его в камере хранения вещественных доказательств Измайловского МРСО адрес до окончательного решения по делу.

Приговор суда в отношении фио постановлен 10 ноября 2022 года, однако, в настоящее время в законную силу не вступил, поскольку обжалован в апелляционном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не образуют предмета судебной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.125 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Отказать в принятии к рассмотрению жалобу осужденного Кузьмина Артема Павловича, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина