Определение суда апелляционной инстанции

гр.дело № 11-078/2023 Мировой судья с/у №298 р-на

Соколиная гора фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Царевой Янине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить, что для разрешения их требований необходимо обратиться в судебный участок № 60 Центрального внутригородского округа адрес,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Царевой Янине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит оспариваемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, в том числе, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ч. 1 ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что в соответствии с условиями договора займа стороны пришли к соглашению, что споры кредитора к заемщику рассматриваются в судебном порядке у мирового судьи судебного участка № 60 Центрального внутригородского округа адрес.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Действительно, в соответствии с адрес условий договора займа установлено, что дела по иску кредитора к заемщику рассматриваются по месту нахождения кредитора по адресу: адрес, в Октябрьском районном суде адрес либо в судебном участке № 60 Центрального внутригородского округа адрес, в зависимости от родовой подсудности.

Между тем, ни Октябрьский районный суд адрес, ни судебный участок № 60 не находятся в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика (адрес).

Кроме того, материалы дела не содержат данных о получении заемщиком оферты в адрес.

Таким образом условия договора займа о территориальной подсудности спора противоречат положениям части 3 статьи 13 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а потому ООО «Агентство Судебного Взыскания», руководствуясь ст. 28 ГПК РФ, обоснованно обратилось в суд по месту жительства должника Царевой Я.С.

В связи с изложенным определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, что согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для его отмены и для направления материала в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330,333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 298 адрес от 27 декабря 2022 года отменить, материал по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Царевой Янине Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа направить мировому судье судебного участка № 298 адрес для решения вопроса о принятии заявления.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Лось Л.Г.