Определение о приостановлении производства по делу

УИД: 77RS0010-02-2023-002944-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2882/23 по иску ... о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

Истец Васильев С.Б. обратился в суд с вышеуказанным иском к Васильевой О.В., в котором, уточнив требования, просит суд признать жилой дом, площадью 191,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, общим имуществом супругов; осуществить раздел общего имущества супругов, выделив в собственность фио ½ долю в праве общей собственности супругов на домовладение, расположенное по адресу: адрес, и ½ долю домовладения – в собственность Васильевой О.В.; выделить в собственность фио часть домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, представляющее собой автономный блок общей площадью частей здания 84,3 кв.м в составе следующих помещений:

В лит.А №8а – прихожая, общей площадью 3,4 кв.м;

В лит.А №5а –коридор, общей площадью 7,8 кв.м;

В лит.А №4 – гардеробная, общей площадью 3 кв.м;

В лит.А №3 – жилая, общей площадью 9,6 кв.м;

В лит.А1 №12 – жилая, общей площадью 13 кв.м;

В лит.А1 №13 – коридор, общей площадью 10,8 кв.м;

В лит.А1 №14 – туалет, общей площадью 2,1 кв.м;

В лит.А1 №15 – жилая, общей площадью 15,3 кв.м;

В лит.А1 №16 – жилая, общей площадью 14,4 кв.м;

В лит.А1 №17 – балкон, общей площадью 4,9 кв.м;

служебные постройки лит.Г1 – терраса, лит.Г2 – баня; иные помещения общей площадью 118,8 кв.м – в собственность Васильевой О.В., взыскав с Васильевой О.В. в пользу фио денежную компенсацию в размере сумма; признать за Васильевым С.Б. право собственности на ½ долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: адрес; признать автомобиль марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ..., совместно нажитым имуществом супругов; произвести раздел указанного автомобиля, признав доли в праве собственности сторон равными – по ½ доли, оставив право собственности на автомобиль за Васильевой О.В., взыскав с нее в пользу фио ½ долю рыночной стоимости автомобиля; признать автомобильный прицеп модель ..., совместно нажитым имуществом супругов и произвести его раздел, признав доли в праве собственности сторон равными – по 1/2 доли, оставив право собственности на прицеп за Васильевой О.В., взыскав с нее в пользу фио ½ долю рыночной стоимости прицепа; признать гараж №189 в ГПК-13, адрес по адресу: адрес, совместным имуществом супругов, признав их доли в праве собственности равными – по ½ доли, оставив право пользования гаражом за Васильевой О.В., взыскав с нее в пользу фио ½ долю рыночной стоимости гаража.

В ходе судебного разбирательства к производству суда принят встречный иск Васильевой О.В. к Васильеву С.Б. о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором Васильева О.В. просит суд оставить за Васильевым С.Б. право пользования автомобилем марка автомобиля, 2017 года выпуска, взыскав с фио в ее пользу денежные средства в счет компенсации ½ доли стоимости автомобиля в размере сумма; признать общим долгом супругов долг по кредитному договору, заключенному между Васильевой О.В. и адрес, взыскав с фио в пользу Васильевой О.В. денежные средства в размере сумма по исполнению обязательств по кредитному договору от 10 декабря 2021 г.; признать денежные средства на счете в банке на имя фио общим имуществом супругов, взыскав с фио в пользу Васильевой О.В. ½ денежных средств со счета в банке адрес, открытого на имя фио по договору срочного вклада, счет №42305810200920015765, в сумме сумма

В судебном заседании представителем истца по первоначальному иску фио по доверенности фио заявлено ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ..., автомобильного прицепа модели ..., гаража №189 в ГПК-13, адрес по адресу: адрес; предложено расходы по проведению экспертизы распределить между сторонами в равных долях, также предложена кандидатура экспертной организации, которой возможно поручить проведение экспертизы, не возражала против приостановления производства по делу на время проведения экспертизы.

Представитель ответчика по первоначальному иску Васильевой О.В. по доверенности фио в судебном заседании возражала против назначения судебной оценочной экспертизы в отношении автомобиля, поскольку он продан, а также автомобильного прицепа, поскольку его местонахождение не известно, не согласилась с кандидатурой экспертной организации, предложенной противной стороной, расходы полагала подлежащими возложению на фио, вопрос о приостановлении производства по делу оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, поскольку при рассмотрении данного гражданского дела возникли вопросы, требующие специальных познаний.

С учетом того, что стороны не пришли к согласию в выборе экспертной организации, суд полагает необходимым поручить проведение экспертизы ООО «Первая экспертная компания», так как указанная организация занимается производством такого рода экспертиз.

Исходя из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по делу, суд полагает необходимым на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...?

- какова рыночная стоимость автомобильного прицепа модели ...?

- какова рыночная стоимость гаража №189 в ГПК-13, адрес по адресу: адрес?

Расходы по проведению экспертизы, исходя из бремени доказывания, суд полагает необходимым возложить на фио, заявившего ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

В связи с назначением по делу экспертизы суд на основании ст.216 ГПК РФ считает необходимым приостановить производство по делу до ее проведения.

Руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по гражданскому делу №2-2882/23 по иску ... о разделе совместно нажитого имущества судебную оценочную экспертизу, проведение которой поручить экспертам ООО «Первая экспертная компания» (адрес, Крутицкий вал, д.16, оф.206-207, 305, тел. телефон-46), поставив на разрешение следующие вопросы:

- какова рыночная стоимость автомобиля марки марка автомобиля, 2017 года выпуска, VIN VIN-код, г.р.з. ...?

- какова рыночная стоимость автомобильного прицепа модели ...?

- какова рыночная стоимость гаража №189 в ГПК-13, адрес по адресу: адрес?

Разрешить ООО «Первая экспертная компания» привлекать специалистов, обладающих необходимыми знаниями и допуском к производству экспертиз, не состоящих в штате экспертного учреждения, оставив выбор конкретных специалистов на усмотрение ООО «Первая экспертная компания».

Обязать экспертов уведомить участвующих в деле лиц о времени и месте проведения экспертизы, и обязать не препятствовать лицам, участвующим в деле, и/или их представителям принимать участие в проведении экспертизы (пр-ль фио тел. телефон, пр-ль Васильевой О.В. тел. телефон-55).

Установить срок для проведения экспертизы один месяц со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Предупредить экспертов об ответственности по ст.307 УК РФ.

Предоставить в распоряжение экспертов:

- материалы настоящего гражданского дела № 2-2882/23.

Оплату расходов, связанных с проведением экспертизы, возложить на фио, обязав произвести оплату в срок не позднее 10 календарных дней с момента выставления экспертным учреждением требования об оплате.

Возложить на Васильеву О.В. обязанность обеспечить доступ специалистам экспертной организации ООО «Первая экспертная компания» к объекту исследования – гаражу №189 в ГПК-13, адрес по адресу: адрес, для проведения исследования не позднее семи календарных дней с момента получения экспертной организацией материалов настоящего гражданского дела.

Дело производством приостановить до получения результатов экспертизы.

Разъяснить, что непредставление доступа к объекту исследования может быть расценено как уклонение от проведения экспертизы и повлечь последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, а именно, в зависимости от того, какая из сторон уклоняется от проведения экспертизы, дает суду основания признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в части приостановления производства по гражданскому делу и распределения судебных расходов в течение 15 дней со дня его вынесения.

фио Агамов