Мотивированное решение

Дело № 02-6718/2023 | Измайловский районный суд

Дело № 2-6718/2023 77RS0010-02-2023-003053-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6718/2023 по исковому заявлению Трушина Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве, Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России об обязании истребовать выписки по счетам, возбудить дело об административном правонарушении, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Трушин А.А. обратился в суд с уточненным иском к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве, Измайловскому РОСП ГУФССП по адрес, ГУ ФССП России по адрес, ФССП России об обязании истребовать выписки по счетам, возбудить дело об административном правонарушении, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 29.11.2011 г. истец заключил с акционерным коммерческим банком (АКБ) «Мособлбанк» (в настоящее время – ПАО «Мособлбанк» в дополнительном офисе банка «Текстильщики» договор банковского вклада «Сказочная зима» № 810/05-17463 сроком до 28.05.2012 г.

28.05.2012 г. истец обратился в банк и попросил вернуть весь вклад и все проценты, оставив в банке запрос на предоставление выписки по вкладу, однако, 29.05.2012 г. получил выписку по вкладу с нулевым балансом.

Начиная с 2013 г., истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении выписок по счетам, открытым на его имя, однако, банк выписки в предоставлении выписок отказывал, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Решением Измайловского районного суда адрес от 30.07.2019 г. по делу № 2-2740/2019 исковые требования фио удовлетворены, суд обязал ПАО “Мособлбанк” предоставить Трушину А.А. оформленные в установленном порядке выписки по счетам, открытым на его имя.

В связи с бездействием судебных приставов-исполнителей в Измайловский РОСП ГУФССП истцом было направлено обращение, по рассмотрению которого 17.01.2020 г. был дан ответ об отсутствии нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя (24.12.2019 г. № 77022/19/177451 на №4701790 (4701790) от 26.11.2019 г).

Ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ (от 24.12.2019 г. № 77022/19/17741 на № 470170- 94701790) от 26.11.2019 г. УФССП по Москве (Измайловский ОСП) направило в адрес сводку по исполнительному производству, указав, что нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усмотрено.

Уведомлением об отсутствии исполнительного производства на исполнении от 15.05.2020 г. № 77022/20/72339 на 6176727 (6175727) от 06.05.2020 Измайловское РОСП сообщило, что в Измайловское РОСП исполнительное производство по состоянию на 15.05.2020 на исполнении не находится.

Из данных личного кабинета следует, что по исполнительным листам ФС№029915004 и ФС№029915005 от 22.10.2019 г. за период с 22.10.2019 г. по 15.05.2020 г. никакой работы по указанным исполнительным листам не проводилось.

06.05.2020 г. истцом было подано заявление в Прокуратуру адрес о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио и фио

Исполнительное производство № 029915005 от 24.10.2019 г. до настоящего времени не исполнено, выписки истцу не предоставлены.

На данный момент исполнительное производство не находится на исполнении, судебными приставами-исполнителями не совершаются действия по его исполнению, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд, и с учетом уточнений, просит обязать Измайловский РОСП ГУФССП России по адрес истребовать у адрес выписки по счетам, открытым на имя истца, согласно решению Измайловского районного суда адрес, возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, взыскав с ответчика штраф в размере сумма, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.

Истец Трушин А.А. в судебное заседание явился, поддержал уточненные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУФССП России по Москве Измайловскому РОСП ГУФССП России по адрес фио, представители ответчиков ГУ ФССП России по адрес, ФССП России в судебное заседание не явились, о времени, месте и дате судебного заседания извещались судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с п. 8 , постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на адрес, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона об исполнительном производстве сроки.

Судом установлено, что Решением Измайловского районного суда адрес от 30.07.2019 г. по делу № 2-2740/2019 исковые требования фио удовлетворены, суд обязал ПАО “Мособлбанк” предоставить Трушину А.А. оформленные в установленном порядке выписки по счетам, открытым на его имя.

Ответом на обращение, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ (от 24.12.2019 г. № 77022/19/17741 на № 470170- 94701790) от 26.11.2019 г. УФССП по Москве (Измайловский ОСП) направило в адрес сводку по исполнительному производству, указав, что нарушений действующего законодательства в действиях судебного пристава-исполнителя не усмотрено.

Из ответа Измайловской межрайонной прокуратуры адрес от 17.05.2020 г. следует, что заместитель начальника отдела Измайловского РОСП ГУФССП фио и начальник отдела – старший судебный пристав фио не предпринимали необходимых мер по исполнению требований. Исполнительные производства переданы приставу-исполнителю фио, которая, в рамках проводимых мероприятий взыскала денежные средства с должника ПАО «Мособлбанк». В ходе проверки доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, прокуратурой выявленные факты будут включены в обобщенное представление, которое планируется к направлению в прокуратуру адрес.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Требованием п. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с п. 1 ст. ФЗ «Об исполнительном производстве», решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (п. 6 ст. 127).

Как усматривается из материалов дела, истец, в порядке ст. 121, 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» с жалобой, поданной в порядке подчиненности, не обращался, между тем, по факту его обращения проводилась проверка органами прокуратуры Российской Федерации, однако документов по результатам проверки истцом в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, суд отказывает истцу в удовлетворении требований об обязании истребовать выписки по счетам, возбудить дело об административном правонарушении.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, поведенной органами прокуратуры, доводы истца нашли свое подтверждение, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены почтовые расходы в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трушина Алексея Александровича – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Трушина Алексея Александровича почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25 декабря 2023 года.

Судья В.А. Павлова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск