Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-3075/2023 | Измайловский районный суд
УИД 77RS0010-02-2023-002831-77
Судья Павлова В.А.
Гр. дело № 33-11347/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Рачиной К.А., Ефремова С.А.,
при помощнике судьи Макушненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3075/2023) по апелляционной жалобе АО «Почта России» на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года, которым постановлено:
«Исковые требования Пилипенко Александра Евгеньевича - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить приказ акционерного общества «Почта России» от 09.12.2022 года № 1721дв о применении к Пилипенко Александру Евгеньевичу дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Взыскать с акционерного общества «Почта России» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 300 рублей»,
УСТАНОВИЛА:
Пилипенко А.Е. обратился в суд с иском к АО «Почта России», в котором просил признать незаконным приказ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора от 09.12.2022 г. № 1721дв, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 12.02.2018 г. между Пилипенко А.Е. и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № 902-18, в соответствии с которым истец принят на работу в ФГУП «Почта России» и занимает должность «инженера по безопасности движения». Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2019 г. к трудовому договору № 902-18 от 12.02.2018 г. - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в Акционерное общество «Почта России». Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2020 г. № 3 к трудовому договору № 902-18 от 12.02.2018 г. Пилипенко А.Е. был переведен в Группу по безопасности движения Автотранспортного предприятия службы управления транспортом Департамента по логистике УФПС г. Москвы. 09.12.2022 г. ответчиком издан приказ № 1721дв о применении в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде выговора. Истец считает, что ответчик вынес дисциплинарное взыскание незаконно, с нарушениями норм Федерального законодательства и локально-нормативных актов предприятия.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит ответчик АО «Почта России» по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Варганова С.П., возражения истца Пилипенко А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.02.2018 г. между Пилипенко А.Е. и ФГУП «Почта России» заключен трудовой договор № 902-18, в соответствии с которым истец принят на работу в ФГУП «Почта России» и занимает должность «инженера по безопасности движения». Согласно дополнительному соглашению от 04.04.2019 г. к трудовому договору № 902-18 от 12.02.2018 г. - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» реорганизовано в Акционерное общество «Почта России». Согласно дополнительному соглашению от 30.11.2020 г. № 3 к трудовому договору №902-18 от 12.02.2018 г. Пилипенко А.Е. был переведен в Группу по безопасности движения Автотранспортного предприятия службы управления транспортом Департамента по логистике УФПС г. Москвы.
Должностные обязанности Пилипенко А.Е. закреплены в должностной инструкции инженера по безопасности движения.
Приказом № 1721дв от 09.12.2022 года в отношении истца применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужило совершение Пилипенко А.Е. дисциплинарного проступка, а именно: 26.10.2022 г. по электронной почте начальником АТП Поповым М.П. было дано поручение Пилипенко А.Е. до 16:45 заполнить данные по урегулировании ущерба во вложенной таблице по ДТП, 27.10.2022 г. в 15:00 поручение не выполнено, причина неисполнения не указана.
Таким образом, Пилипенко А.Е. нарушил п. 3.1. Должностной инструкции инженера по безопасности движения от 23.12.2020 г. №2.1.10.6-02/398. Согласно п.3.1. Инструкции, инженер по безопасности движения обязан строго выполнять устные и письменные приказы и распоряжения своего непосредственного руководства и руководства Общества по подчиненности. В случае получения заданий от вышестоящего руководства минуя непосредственного руководителя - информировать последнего о полученных заданиях (л.д.25).
27.10.2022 г. был составлен акт об обнаружении дисциплинарного проступка. Пилипенко А.Е. 27.10.2022 г. под роспись был ознакомлен с данным актом.
Истец в своих письменных объяснениях указывает, что акт о дисциплинарном проступке является надуманным, необоснованным, имеет признаки дискриминации. С поручением от 26.10.2022 г. не был ознакомлен. Стало известно, только после вручения акта от 27.10.2022 г. об обнаружении дисциплинарного проступка. Истец, указывает, что в указанный период времени он выполнял ранее выданное Распоряжение от 25.10.2022 г. № 75-р, а также «заполнение данных по урегулировании ущерба» не входит в компетенцию Пилипенко А.Е. (л.д.32).
Согласно Распоряжению УФПС г. Москвы от 25.10.2022 г. № 75-р «О проведении сезонного инструктажа «осень-зима» 2022 г. и специального Инструктажа по безопасности дорожного движения», следует, что:
В п.1 - Руководителям группы по безопасности дорожного движения Пивоварова В.Ю., инженеров группы по безопасности дорожного движения Пилипенко А.Е., Мижуя В.А. и Бутикова А.М.
В п.1.1 - до 26.10.2022 г. подготовить Журналы инструктажей по ранее установленной форме.
В соответствии п.1.2 - в период с 26.10.2022 г. по 18.11.2022 г. организовать и провести сезонный инструктаж «осень-зима» 2022 г. (далее сезонный инструктаж) и специальный инструктаж по соблюдению правил безопасности вождения транспортных средств, под личную подпись водительского состава в Журналах инструктажей, согласно распределению.
В соответствии с п. 3 должностной инструкции, инженер по безопасности движения осуществляет реализацию следующих задач, а именно планирование, организация и проведения занятий и инструктажей с водителями по безопасности дорожного движения, ведение профилактической работы по искоренению ДТП.
Исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами трудового законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 г., суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого истцом приказа № 1721дв от 09.12.2022 г., исходя из того, что согласно должностной инструкции от 23.12.2020 г. №№2.1.10.6-02/398 инженера по безопасности движения, в компетенцию инженера по безопасности движения не входит реализация задачи «по заполнению данных по урегулировании ущерба», при этом в оспариваемом приказе отсутствуют основания для применения дисциплинарного взыскания, тогда как, дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей, тем самым в нарушение ст. , ответчиком не представлено доказательств виновных, противоправных действий работника, непосредственно связанных с исполнением им трудовых обязанностей.
В соответствии со ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда в вышеприведенной части, фактически дублируют возражения представителя ответчика, высказанные в суде первой инстанции против исковых требований Пилипенко А.Е., они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по сути сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, а потому поводом к отмене постановленного по делу решения не являются.
В решении приведено верное толкование норм материального права (статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также результаты оценки доказательств по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
УИД 77RS0010-02-2023-002831-77
Судья Павлова В.А.
Гр. дело № 33-11347/24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2024 года г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Мызниковой Н.В.,
судей Рачиной К.А., Ефремова С.А.,
при помощнике судьи Макушненко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело (номер дела в суде первой инстанции 2-3075/2023) по апелляционной жалобе АО «Почта России» на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года,
Руководствуясь ст. ст. 193, 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Измайловского районного суда г. Москвы от 24 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Почта России» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: