Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Номер дела в суде первой инстанции: № 2-3076/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции: 33-18684/2024

УИД: 77RS0010-02-2023-002739-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 20 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес в лице представителя фио на решение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2023 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к Герасимовой ..., Дрянину ..., Дряниной ... о выселении отказать,

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к Герасимовой Л.О., Дрянину А.А., Дряниной К.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес..., ..., принадлежащего на праве собственности адрес, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для занятия ответчиками указанного жилого помещения не имеется.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции, заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Герасимова Л.О. являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Дряниной К.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, в удовлетворении заявленных требований просила отказать; представила письменные возражения относительно исковых требований.

Ответчик Дрянин А.А., представители третьих лиц Главного управления МВД России по адрес, Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит Департамент городского имущества адрес в лице представителя по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, из представителем и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, полагавшего решению оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Департамент городского имущества адрес является собственником жилых помещений по адресу: адрес..., ..., переданных в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 22.11.2012 № 211 «О включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд» ГУ МВД России по адрес для последующего предоставления иногородним сотрудникам.

Указанные жилые помещения используются для проживания Герасимовой Л.О., Дряниным А.А. ..., Дряниной К.А. ... и освобождать жилое помещение в добровольном порядке отказываются.

Ходатайства руководства ГУ МВД России по адрес и ... Росгвардии о предоставлении жилых помещений № ..., ... в доме по адресу: адрес, адрес в Департамент городского имущества адрес не поступали, распоряжение Департамента городского имущества адрес о предоставлении указанных жилых помещений не издавалось, договор найма жилого помещения в общежитии с Герасимовой Л.О. не заключался.

Документы, подтверждающие законность пребывания ответчиков в жилых помещениях отсутствуют, при этом ответчики зарегистрированы по адресу: адрес, адрес.

При этом Герасимова Л.О. проходит службу в органах внутренних дел с 03.07.2019 по настоящее время в должности старшего специалиста ОМТиХО УВД по адрес ГУ МВД России по адрес; жилая площадь в общежитии по адресу: адрес..., ... предоставлена фио на состав семьи 3 человека – Герасимовой Л.О., Дрянину А.А. ..., Дряниной К.А. ..., как действующему сотруднику органов внутренних дел, не имеющему собственного жилья на территории адрес и адрес.

01.12.2020 на основании решения мирового судьи от 28.10.2020 судебного участка № 2 адрес брак между Герасимовой Л.О. и Дряниным А.А. расторгнут.

Герасимова Л.О. с семьей постоянно зарегистрирована по адресу: адрес, в отдельной двухкомнатной квартире общей площадью 48 кв.м., жилой площадью 34,4 кв.м.

Герасимова Л.О. состоит на списочном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на служебную жилую площадь, на учете на получение единовременной социальной выплаты на приобретение или строительство жилой площади не состоит.

Суд первой инстанции, учитывая положения Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», 30, 92, 103 ЖК РФ, Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о порядке прохождения военной службы, ст. 8 ФЗ от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 17.12.2002 N 897 «Об утверждении типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, ответчики были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке: в настоящее время фиоО проходит службу в органах внутренних дел и данное жилое помещение ответчику было предоставлено на период трудовых отношений, которые не прекращены, также ответчики не приобрели жилую площадь в собственность, право самостоятельного пользования жилыми помещениями в адрес у них не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Довод Департамента городского имущества адрес в апелляционной жалобе о неправомерном вселении ответчиков в жилое помещение в отсутствие такого предоставления со стороны Департамента городского имущества адрес являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно признаны судом несостоятельными, опровергаются представленным в материалы дела письмом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 05.03.2020 № 02/7495 о направлении ходатайства в ГБУ «Жилищник адрес» в отношении Герасимовой Л.О. о разрешении жилищного вопроса, в порядке исключения, предоставлении семье Герасимовой Л.О. временного проживания на жилой площади на период прохождения службы в органах внутренних дел и фактическим вселением семьи Герасимовой Л.О. в спорные жилые помещения, то есть фактическом предоставлении жилых помещений по соответствующему обращению.

Поскольку вселение при отсутствии на то согласия Департамента городского имущества адрес как собственника жилого помещения исключалось, коллегия находит, что данный вопрос был решен со стороны истца положительно, что в совокупности с длительностью проживания Герасимовой Л.О. и ее семьи в спорном жилом помещении, данных о личности Герасимовой Л.О. (иногороднего сотрудника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) и несением последней расходов по его содержанию в период с 2020-2021 гг. свидетельствует о правомерности занятия спорных жилых помещений.

При таких обстоятельствах, отсутствие документального оформления правоотношений письменным договором найма служебного жилого помещения, о чем по состоянию на сентябрь 2023 г. поставлен вопрос перед Департаментом городского имущества адрес, что следует из представленного УВД по адрес ГУ МВД России по адрес списка сотрудников, оформляющихся в общежитие по адресу: адрес, по договору найма жилого помещения, основанием к отмене решения служить не может.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор.

Апелляционная жалоба не содержат правовых оснований, предусмотренных  ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 13 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: