Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Агамов В.Д.

Дело № 33-18745/24

УИД 77RS0010-02-2023-002669-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Лукьянченко В.В., Тюриной Е.П.

при помощнике судьи Баринове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело №2-3720/23 по апелляционной жалобе представителя ответчика Чайки С.В. – Чепурного А.Г. по доверенности, на решение Измайловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ГЭПК «На Парковой» к Чайке ... о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Чайки ... в пользу ГЭПК «На Парковой» сумма в качестве задолженности, а также сумма в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскать сумма

У С Т А Н О В И Л А:

ГЭПК «На Парковой» обратилось в суд с иском к Чайке С.В. о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества, мотивируя требования тем, что ответчик является собственником помещения – гаража-бокса №50, площадью 19,3 кв.м, расположенного в гаражной части нежилого здания по адресу: адрес. Собственниками гаражей-боксов в данном здании для удовлетворения потребностей граждан в эксплуатации принадлежащих им гаражей и нежилых помещений с целью хранения и надлежащего содержания легковых транспортных средств создан ГЭПК «На Парковой». Протоколом №2 общего собрания членов кооператива принято решение предложить собственникам помещений гаражей-боксов избрать ГЭПК «На Парковой» в качестве управляющей организации гаражной части здания и утвердить смету расходов на период с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г., утвердить размер ежемесячного взноса собственниками на содержание общего имущества в размере сумма, оплата которого должна производиться ежеквартально в размере сумма или за полугодие в размере сумма

19 апреля 2019 г. в состав членов кооператива принято дополнительно 39 собственников гаражей-боксов, в связи с чем членами кооператива стали 42 из 49 собственников, владеющие 49 из 56 гаражей-боксов.

23 апреля 2019 г. состоялось общее собрание собственников гаражей-боксов, в котором приняли участие 42 собственника, обладающие 75% голосов от общего количества, на данном собрании принято решение об избрании ГЭПК «На Парковой» в качестве управляющей организации помещений гаражной части здания, о чем ответчик знал, был согласен с размером ежемесячного платежа, оплачивал взносы за период 2-го, 3-его и 4-го квартала 2019 г.

Решением общего собрания собственников помещений гаражных боксов, оформленных протоколом №2 от 07 июля 2020 г., утверждена смета расходов на содержание общего имущества, предназначенного для использования гаражной части нежилого здания на период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2022 г., утвержден размер ежемесячного взноса собственниками гаражей-боксов на содержание общего имущества в размере сумма, оплата которого должна производиться ежеквартально в размере сумма или за полугодие в размере сумма

С адрес 2020 г. ответчик Чайка С.В. от уплаты взноса на содержание общего имущества уклоняется, в связи с чем за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. образовалась задолженность в размере сумма, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

В связи с нарушением ответчика срока уплаты взносов истец также просил взыскать с Чайки С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере сумма

Представители истца ГЭПК «На Парковой» Русанова С.В. и Дзюба Н.И. в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика Чайки С.В. по доверенности Чепурной А.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения требований возражал по доводам письменных возражений.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Парус» по доверенности Арестов В.В. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Чайки С.В. – Чепурной А.Г. по доверенности по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители истца ГЭПК «На Парковой» Русанова С.В. и Дзюба Н.И., явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, ответчик Чайка С.В. является собственником гаража-бокса №50, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005012:2463.

Решением общего собрания учредителей ГЭПК «На Парковой», оформленным протоколом от27 марта 2019 г., создан ГЭПК «На Парковой», 12 апреля 2019 г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о создании ГЭПК «На Парковой».

В соответствии с Уставом ГЭПК «На Парковой» создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на добровольной основе для удовлетворения потребностей членов Кооператива в эксплуатации гаражей.

В соответствии с п.1.3 Устава, Кооператив является некоммерческой организацией, созданной как добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства в форме специализированного потребительского кооператива с целью эксплуатации нежилых помещений для хранения и надлежащего содержания легковых транспортных средств.

Протоколом №2 общего собрания членов ГЭПК «На Парковой» от 13 апреля 2019 г. собственникам гаражных боксов предложено избрать ГЭПК «На Парковой» в качестве управляющей компании для управления гаражной частью здания. Также утверждена смета расходов на период с 01 апреля 2019 г. по 31 декабря 2020 г., определена сумма членских взносов на указанный период в размере сумма в месяц за один гараж.

Протоколом №1/2019 собрания членов правления ГЭПК «На Парковой» от 19 апреля 2019 г. в члены кооператива принято 39 членов (45 боксов).

Решением общего собрания собственников гаражных боксов в гаражной части нежилого здания по адресу: адрес, оформленных протоколом от 23 апреля 2019 г. ГЭПК «На Парковой» уполномочен на выполнение функций управляющей компании общим имуществом гаражной части здания, расположенного по вышеуказанному адресу, с правом заключения от своего имени за счет средств собственников помещений гаражей-боксов договоров с третьими лицами на обслуживание общего имущества гаражной части здания и на заключение с АО «Мосэнергосбыт» договора энергоснабжения гаражной части здания.

В голосовании приняли участие 41 собственник гаражей-боксов, владеющие 42 голосами, при общем количестве гаражных боксов 56, что составило 75% от общего числа голосов.

Протоколом №2 общего собрания собственников помещений гаражных боксов гаражной части нежилого здания по адресу: адрес, от 07 июля 2020 г. утверждена смета расходов на период с 01 июля 2020 г. по 31 декабря 2022 г., а также размер взносов собственников помещений гаражей-боксов на содержание общего имущества. В голосовании приняло участие 38 собственников гаражей-боксов, что составило 38 голосов, то есть 68% от общего числа голосов. Ежемесячный взнос собственников помещений гаражей-боксов на содержание общего имущества в гаражной части здания установлен в размере сумма за каждый гараж-бокс.

Ответчиком Чайкой С.В. совершены взносы за 2, 3 и адрес 2019 г., о чем представлены платежные поручения от 05 июня 2019 г., 25 августа 2019 г. и от 08 декабря 2019 г. соответственно.

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 17 марта 2022 г. признано право общей долевой собственности на общее имущество в нежилом здании по адресу: адрес, кадастровый номер здания ... входящих в состав нежилых помещений с кадастровым номером ... а именно на помещения: 1-й этаж помещение I комната № 26 площадью 234,0 кв.м (коридор), комната № 27 площадью 10,5 кв.м (подсобное помещение), комната № 28 площадью 1,7 кв.м (санузел), помещение II комната №1 площадью 8,2 кв.м (электрощитовая); помещение III комната №1 площадью 22,4 кв.м (тепловой пункт), комната № 2 площадью 7,7 кв.м (водомерная), комната № 4 площадью 5,4 кв.м (коридор), прочие помещения: комната А площадью 3,3 кв.м (тамбур), комната Б площадью 10,0 кв.м (лестничная клетка), комната В площадью 5,7 кв.м (лестничная клетка); 2-й этаж помещение VI комната № 32 площадью 94,5 кв.м (коридор), комната №33 площадью 235,8 кв.м (коридор), комната № 34 площадью 94,3 кв.м (коридор), комната № 35 (пандус) площадью 84,2 кв.м; прочие помещения: комната А площадью 13,7 кв.м (лестничная клетка), комната Б площадью 9,9 кв.м (лестничная клетка), комната В площадью 5,6 кв.м (лестница); 3-й этаж помещение VIII: комната № 15 площадью 9,1 кв.м (венткамера), комната № 16 площадью 8,6 кв.м (венткамера), в следующих долях за: Черных М.Н. - 1,3643; Чернышевой Е.Б. - 2,1548; Русановой С.В. - 1,1067; Гапанович А.В. - 1,0423; Русановой А.А. – 1,1360; Ряховской О.Н. - 1,0716; Никиточкиной Е.Ю. - 1,0657; Русановым А.А. - 1,0774; Телегиным Д.Н. - 1,1477; Бартощук Т.В. - 2,1900; Ивановой А.И. - 1,0657; Ивановой Н.М. - 1,0540; Гаспаряном С.Х. - 1,0598; Корнилаевой Н.Н. - 1,0833; Антроповой О.Н. - 1,1067; Полюшкиным Э.Б. - 1,0774; Курдюмовой Е.А. - 1,0950; Бондаренко Т.Ф. - 1,1828; Усовым П.В. - 1,0774; Усовой О.М. - 1,1184; Расуловым Т.А.о. - 2,1724; Савинкиным А.А. - 1,0657; Степановой Е.В. - 1,0833; Разинковой Е.Н. - 1,0833; Кондратьевой Н.А. - 1,0657; Кривошеевой О.В. - 1,0657; Пак Г.И. - 5,5042; Локшиной Т.В. - 1,0833; Гапановичем А.М. - 1,3292; Дворковичем А.В. - 1,1008, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о праве собственности Фетисова А.И. на указанные выше помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес, кадастровый номер здания ... входящих в состав нежилых помещений с кадастровым номером ...

Доводы представителя ответчика Чайки С.В. о том, что членом ГЭПК «На Парковой» ответчик никогда не являлся, каких-либо услуг по содержанию общего имущества собственников гаражей-боксов гаражной части здания, расположенного по адресу: адрес, истцом ГЭПК «На Парковой» не оказывается, суд признал несостоятельными, поскольку истцом в материалы гражданского дела в обоснование заявленных исковых требований представлены копии договоров, заключенных с подрядными и ресурсоснабжающими организациями, копии трудовых договоров с консьержами, а также платежных документов за юридически значимый период, из которых следует, что ГЭПК «На Парковой» осуществляет уставную деятельность, осуществляет эксплуатацию гаражной части здания, расположенного по адресу: адрес, в интересах собственников гаражей-боксов, расположенных в ней.

Принадлежащий ответчику Чайке С.В. гаражный бокс является частью здания, обслуживаемого ГЭПК «На Парковой», с его строительными конструкциями и конструктивными элементами, включающими в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения, существование и сохранность каждого из помещения в здании, в том числе гаража-бокса, принадлежащего ответчику, обусловлены существованием и состоянием здания, в связи с чем на ответчика возложено бремя содержания общего имущества собственников помещений, а также предоставляемых услуг, размер платы за которые установлен решениями общих собраний членов кооператива и собственников, сведений о признании которых недействительными не представлено.

Судом также признаны несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что управляющей компанией данного объекта является ООО «Парус», в пользу которого ответчик всегда добросовестно вносил денежные средства в счет оплаты коммунальных платежей и на содержание общего имущества, поскольку третьим лицом ООО «Парус» документов, аналогичных приведенным выше, суду не представлено, представленные документы свидетельствуют о заключении договоров Фетисовым А.И., являющимся единственным участником и генеральным директором ООО «Парус», а также собственником помещений, расположенных в здании по адресу: адрес, общей площадью 1 500,3 кв.м, как физическим лицом и индивидуальным предпринимателем, сведений о переводе прав и обязанностей по данным договорам на ООО «Парус» суду не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 8, 123, 210, 309, 395 ГК РФ, установив, что поскольку решения общего собрания собственников помещений и членов ГЭПК «На Парковой» в установленном законом порядке недействительными не признаны, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт осуществления истцом деятельности по содержанию и эксплуатации гаражной части здания, расположенного по адресу: адрес, в котором расположен принадлежащий Чайке С.В. гараж-бокс №50, а также факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика по оплате стоимости содержания и эксплуатации помещений, пришел к выводу о взыскании с Чайки С.В. в пользу истца задолженность по уплате взносов за период с 01 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г., в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 января 2020 г. по 31 декабря 2022 г. в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в решении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Выводы суда об удовлетворении иска подробно изложены в оспариваемом судебном постановлении, оснований для постановки иных выводов, суд апелляционной инстанции не имеет.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор на оказание услуг по обслуживанию гаражного бокса с ответчиком не заключался, а потому нести расходы ответчик не должен, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из письменных материалов дела, ответчик является собственником гаража-бокса №50, площадью 19,3 кв.м, расположенного по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0005012:2463, тем самым Чайка С.В. в соответствии со статьей 210 ГК РФ, как собственник должен был нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Само по себе отсутствие данного договора не освобождает ответчика от оплаты эксплуатационных расходов.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения оставлению без удовлетворения.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Измайловского районного суда города Москвы от 8 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

...