Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-002315-73

Дело № 1-190/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 20 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи Архиповой Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио

подсудимого Рудюка И.А. и его защитника – адвоката Осиной Т.М. представившей удостоверение и ордер № 15 от 14 февраля 2023 года,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рудюка Игоря Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, состоящего в браке, имеющего двоих детей 24 июля 2007 и паспортные данные, не трудоустроенного, ранее судимого

23 ноября 2016 года Братским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и 2-м преступления предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы за каждое преступление. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освободился 26 февраля 2021 года по отбытию срока наказания.

14 апреля 2022 г. Егорьевским городским судом адрес по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 02 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освободился 6 июня 2022 года по отбытию срока наказания (судимости не сняты и не погашены).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудюк И.А. совершил кражу, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Рудюк И.А. в точно неустановленное следствием время но не позднее 19 часов 24 минут 21 июля 2022 года находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: адрес, увидел открытое окно, расположенное на втором этаже, после чего у него (Рудюка И.А.) возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, где проживал ранее незнакомый ему Степанков К.А. для чего разработал преступный план, согласно которому Рудюк И.А. должен был забросить в открытое окно камень в квартиру и убедиться, что в данной квартире отсутствуют жильцы, после чего по водосточной трубе забраться на второй этаж и через открытое окно проникнуть внутрь квартиры, откуда совершить кражу имущества.

Рудюк И.А. реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, подобрал находящийся на земле камень и кинул его в квартиру через открытое окно и убедился, что в данной квартире отсутствуют жильцы, после чего в продолжение своего преступного умысла Рудюк И.А. по водосточной трубе поднялся на второй этаж и через открытое окно залез в квартиру №66, расположенном по адресу: адрес, тем самым Рудюк И.А. совершил незаконное проникновение в жилище. После чего Рудюк И.А. осознавая противоправность своих действий и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно от окружающих, в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 34 минут 21 июля 2022 года тайно похитил, принадлежащее Степанкову К.А. имущество, стоимость которых согласно заключению эксперта № 300822/12 от 30 августа 2022 года составляет, а именно: собаку пароды «Немецкий Шпиц» клеймо «IXZ 930», стоимостью сумма; толстовку темно-зеленого цвета марки Fatface «Airlie Colour Block Sweatshirt» (Фэтфейс «Аирлай Колор Блок Свиатшорт»), стоимостью сумма; толстовку «Guess» с логотипом спереди серого цвета, с красными буквами, стоимостью сумма; спортивную сумку «Fila» (Фила), стоимостью сумма; духи «ESCENTRIC MOLECULES molecule 02» (ЭЦЕНТРИК МОЛЕКУЛЕС молекуле 02), на момент похищения духов во флаконе оставалось 30 мл., стоимостью сумма; серьги с 32 бриллиантами, 0,06 карат, 2 топазами голубыми, 1.16 карат из розового золота 585 пробы массой золота сумма, стоимостью сумма; золотые серьги с сапфирами и бриллиантами, а именно: серьги с 26 бриллиантами, огранка 17 граней, 0,04 карат, с 2 сапфирами, 0,05 карат, розовое золото 585 пробы массой золота 1,76 гр, стоимостью сумма; золотые серьги с фианитами «SOKOLOV», вставка: фианит, розовое золото 585 пробы массой золота сумма, стоимостью сумма; крестик из розового золота 585 пробы, массой золота сумма, стоимостью сумма; золотые серьги с фианитами из розового золота 585 пробы массой золота сумма, стоимостью сумма; золотая цепочка из розового золота 585 пробы массой золота сумма, стоимостью сумма; 12) комплект серег с кольцом с камнем из топаза, из розового золота 585 пробы массой золота сумма, стоимостью сумма, итого на общую стоимость сумма, а также 2 бутылки вина материальной ценности для фио не представляющие и денежные средства в размере сумма. После чего, Рудюк И.А., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся через окно вышеуказанной квартиры, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Степанкову К.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый Рудюк И.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания Рудюка И.А. данные им в ходе предварительного следствия были оглашены.

Согласно показаниям Рудюка И.А. данным в ходе предварительного следствия 21 июля 2022 года в вечернее время суток он приехал в адрес, с целью прогулки, когда он проходил мимо дома №46 расположенного по адресу: адрес, он заметил, что в одной из квартир на втором этаже открыто окно. В связи с тем, что он нигде не работал и нуждался в денежных средствах, у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества, находящегося в данной квартире. После чего он подошел к окну квартиры и взял с земли камень, который кинул в окно, что бы убедится, что никого в квартире нет, спустя 3 минут он снова взял с земли камень и бросил его в то же окно, и снова подождал 3 минут, и после того, как никто не выглянул, он понял, что в квартире никого нет, и по водосточной трубе, которая располагалась рядом с открытым окном забрался на 2-й этаж и проник квартиру. Когда он залез в квартиру, то сразу попал зал, далее он обнаружил, что квартира является 2-х комнатной. Находясь в зале квартиры он взял спортивную сумку, для того что бы складывать туда вещи, после чего он подошел к тумбочке, которая стояла в зале, в данной тумбочке лежали кожаные коробочки для украшений красного цвета, который он открывать и проверять содержимое не стал, полагая, что в них могут находится материальные ценности, собрал все эти коробочки и положил их в спортивную сумку. После чего он открыл шкаф с одеждой, который также находился в данной комнате. Из данного шкаф он взял две кофты, одну, джинсовую, синего цвета, он надел на себя, а другую, он положил в сумку. Так же в данном шкафу находился флакон с духами, которые он также положил в сумку, после чего вышел в коридор, и увидел, что с правой стороны есть еще одна комната, в которой он ничего брать не стал. Также в коридоре он ничего ценного не обнаружил. Пройдя на кухню он сразу подошел к холодильнику, открыв его, обнаружил, что в нем находятся продукты питания и две бутылки с вином, продукты питания он не брал, а вытащил из холодильника две бутылки вина и положил их к себе в сумку, после чего, увидел, что под столом находится собака, какой именно породы он не знает, она ему очень понравилась и он решил взять ее тоже, для того, что бы собака проживала с ним. Далее он снова вернулся в коридор, и увидел, что на столе находятся две коробки, одну, которая побольше он положил в спортивную сумку, а вторую, он положил в бумажный пакет красного цвета, его он взял там же, в коридоре, далее он еще раз прошел в зал и на кухню, с целью найти ценное имущество, но более ничего не нашел. Когда он ходил между кухней и комнатой, то в какой-то момент увидел, что в коридоре находится камера видеонаблюдения, но он к ней серьёзно не отнеся, решив, что это муляж. После чего он хотел выйти через входную дверь, но не смог ее открыть, так как она была оборудована замком, который открывается ключом, как с внутренней, так и с внешней стороны. После чего он направился к окну, через которое ранее залез, чтобы покинуть квартиру. Когда он спускался по водосточной трубе из окна квартиры, то у него порвался бумажный пакет красного цвета и из него выпала коробка с мелочью, которая упала на асфальт и рассыпалась, он не стал ее собирать и оставил коробку с мелочью на асфальте, там же он выкинул порванный целлофановый пакет. Когда он спустился из квартиры, то направился к станции метро Партизанская, для того, что бы доехать до станции метро Котельники, что бы там на автовокзале сесть на автобус и доехать до своего места жительства в адрес. Находясь на автовокзале, расположенном в адрес он подошёл к ранее незнакомому ему мужчине, которому предложил купить у него украденные им из квартиры ювелирные изделия, на что тот согласился и заплатил ему сумма. 25 июля 2022 года в дневное время суток когда он выходил из дома его задержали сотрудники полиции (том № 1 л.д. 105-109, л.д. 130-134, том № 2 л.д. 50-53).

После оглашения показаний, подсудимый Рудюк И.А. подтвердил их в полном объеме.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рудюка И.А. помимо его признательных показаний в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего фио данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 21 июля 2022 года, он находился дома по адресу регистрации, дома он был один, его жена была на работе, а дочка находилась у бабушки в адрес. Примерно в 18 часов 10 минут он выехал из дома чтобы забрать свою жену с работы. Примерно в 22 часа 06 минут, он совместно со своей женой приехал к дому и припарковал машину. Когда они выходили из машины, то увидели, что под их окном, на улице, лежат вещи, принадлежащие их дочери, а именно: рваный красны пакет и баночки с мелочью. После чего он с супругой поднялись в квартиру, и когда они открыли входную дверь, то увидели общий беспорядок, и сразу поняли, что что-то произошло, после чего позвонили по номеру 112 и вызвали сотрудников полиции. Кроме этого, у него дома установлена камера видеонаблюдения с датчиком движения, и после того как они позвонили по номеру 112 и вызвали сотрудников полиции, он посмотрел сохранные записи с камеры видеонаблюдения, и увидел, как Рудюк И.А. в период времени с 19 часов 24 минут 33 секунд 21 июля 2022 года по 19 часов 19 часов 35 минут 04 секунды 21 июля 2022 года находился у него в квартире и передвигался по ней вместе с его собакой и с его вещами. После того как приехали сотрудники полиции он установил, что были похищены: собака пароды «Немецкий Шпиц» клеймо «IXZ 930», толстовка темно-зеленого цвета марки Fatface «Airlie Colour Block Sweatshirt» (Фэтфейс «Аирлай Колор Блок Свиатшорт»), толстовка Guess с логотипом спереди серого цвета, с красными буквами, спортивная сумка «Fila» (Фила), духи «ESCENTRIC MOLECULES molecule 02» (ЭЦЕНТРИК МОЛЕКУЛЕС молекуле 02), серьги с 32 бриллиантами, 0,06 карат, 2 топазами голубыми, 1.16 карат из розового золота 585 пробы массой золота сумма, золотые серьги с сапфирами и бриллиантами, а именно: серьги с 26 бриллиантами, огранка 17 граней, 0,04 карат, с 2 сапфирами, 0,05 карат, розовое золото 585 пробы массой золота 1,76 гр, золотые серьги с фианитами SOKOLOV, вставка: фианит, розовое золото 585 пробы массой золота сумма, крестик из розового золота 585 пробы массой золота сумма, золотые серьги с фианитами, из розового золота 585 пробы массой золота сумма, золотая цепочка из розового золота 585 пробы массой золота сумма, комплект серег с кольцом с камнем из топаза, из розового золота 585 пробы массой золота сумма, денежные средства в размере сумма. Причиненный имущественный ущерб для него является значительным, из всего похищенного имущества ему возвратили только собаку (том № 1 л.д. 43-45, том № 1 л.д. 237-238).

После оглашения показаний данных на предварительном следствии потерпевший подтвердил их в полном объеме.

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 21 июля 2022 года в дежурную часть ОМВД России по р. Соколиная гора адрес с заявлением по факту квартирной кражи обратился Степанков К.А. В ходе проведения проверки по заявлению 25 июля 2022 года был установлен и задержан Рудюк И.А., который после задержания был доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 95-97).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах проверки заявления о квартирной краже фио в ходе проверки по которому был установлен и задержан Рудюк И.А. (том № 1 л.д. 98-100).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 25 июля 2022 года в вечернее время суток, он находился по адресу: адрес, где был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения личного досмотра Рудюка И.А., в ходе проведения которого у Рудюка И. А. изъята находящаяся при нем собака породы «Немецкий шпиц» с клеймом на животе «IZX 930». По завершению личного досмотра был составлен протокол, в котором расписались все участвовавшие лица (том № 1 л.д. 89-91).

- показаниями свидетеля фио данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля фио об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Рудюка И.А. в ходе которого у последнего изъята находящаяся при нем собака породы «Немецкий шпиц» с клеймом на животе «IZX 930» (том № 1 л.д. 92-94).

Кроме того, вина Рудюка И.А. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- протоколом очной ставки от 26 июля 2022 года, проведенной между потерпевшим Степанковым К.А. и подозреваемым Рудюк И.А., в ходе которой Степанков К.А. полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах кражи из его квартиры собаки, породы «Немецкий Шпиц», ювелирных изделий, двух кофт, и иных предметов, которая была зафиксирована на камеру видеонаблюдения, установленную в него в квартире (том № 1 л.д. 110-112).

- протоколом очной ставки от 26 июля 2022 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Рудюком И.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Рудюка И.А. в ходе которого у последнего изъята находящаяся при нем собака породы «Немецкий шпиц» с клеймом на животе «IZX 930» (том № 1 л.д. 113-115).

- протоколом очной ставки от 26 июля 2022 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Рудюком И.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении личного досмотра Рудюка И.А. в ходе которого у последнего изъята находящаяся при нем собака породы «Немецкий шпиц» с клеймом на животе «IZX 930» (том № 1 л.д. 116-118).

- протоколом очной ставки от 26 июля 2022 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Рудюком И.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления о квартирной краже фио в ходе проверки по которому был установлен и задержан Рудюк И.А. (том № 1 л.д. 119-121).

- протоколом очной ставки от 26 июля 2022 года, проведенной между свидетелем фио и подозреваемым Рудюком И.А., в ходе которой свидетель фио полностью подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах проверки заявления о квартирной краже фио в ходе проверки по которому был установлен и задержан Рудюк И.А. (том № 1 л.д. 122-124).

– заявлением фио, от 22 июля 2022 года, в котором он просит принять меры к неизвестному, который через открытое окно проник в квартиру №66 по адресу: адрес и похитил собаку породы немецкий шпиц «Никки» клеймо IXZ930, и ювелирные изделия (золотые) (том № 1 л.д. 7).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июля 2022 года, в ходе которого осмотрена собака породы «Немецкий шпиц», клеймо IXZ 93, которая была изъята в ходе личного досмотра Рудюк И.А. (том № 1 л.д. 64-66).

– протоколом осмотра предметов (документов) от 26 июля 2022 года, в ходе которого осмотрен CD-R диск на котором имеются записи с камеры видеонаблюдения расположенной по адресу: адрес по факту кражи личного имущества, принадлежащего Степанкову К.А. на которой зафиксирован Рудюк И.А. передвигающийся по квартире с собакой и складывающий в сумку имущество фио (том № 1 л.д. 139-144).

- заключение товароведческой экспертизы №300822/12 от 30 августа 2022 года, согласно выводам которой стоимость похищенного имущества составляет: 1) собака пароды «Немецкий Шпиц» клеймо «IXZ 930» стоимостью сумма; 2) Толстовка темно-зеленого цвета марки Fatface «Airlie Colour Block Sweatshirt» (Фэтфейс «Аирлай Колор Блок Свиатшорт») стоимостью сумма; 3) Толстовка Guess с логотипом спереди серого цвета, с красными буквами, стоимость сумма; 4) Спортивная сумка «Fila» (Фила) стоимостью сумма; 5) Духи «ESCENTRIC MOLECULES molecule 02» (ЭЦЕНТРИК МОЛЕКУЛЕС молекуле 02), на момент похищения духов во флаконе оставалось 30 мл., стоимостью сумма; 6) Серьги с 32 бриллиантами, 0,06 карат, 2 топазами голубыми, 1.16 карат из розового золота 585 пробы массой золота сумма Стоимостью сумма; 7) золотые серьги с сапфирами и бриллиантами, а именно: серьги с 26 бриллиантами, огранка 17 граней, 0,04 карат, с 2 сапфирами, 0,05 карат, розовое золото 585 пробы массой золота 1,76 гр, стоимостью сумма; 8) Золотые серьги с фианитами SOKOLOV, вставка: фианит, розовое золото 585 пробы массой золота сумма Стоимостью сумма; 9) Крестик из розового золота 585 пробы массой золота сумма Стоимостью сумма; 9) З16олотые серьги с фианитами, из розового золота 585 пробы массой золота сумма Стоимостью сумма; 10) Золотая цепочка из розового золота 585 пробы массой золота сумма Стоимостью сумма; 12) комплект серег с кольцом с камнем из топаза, из розового золота 585 пробы массой золота сумма, стоимостью сумма, общей стоимостью сумма (том № 1 л.д. 193-234).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей положенные в основу приговора суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевший, ни свидетели не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Рудюка И.А., со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, свидетелей обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Рудюка И.А. либо их фальсификации.

Оценивая заключение эксперта №300822/12 от 30 августа 2022 года, исследованное в судебном заседании, суд находит его объективным, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда нет оснований сомневаться в компетентности эксперта, поскольку он имеет необходимую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, суд полностью доверяет выводам указанного заключения. Экспертные заключения полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», утверждено подписью, проводившего его эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует личная подпись эксперта, а также печать экспертного учреждения.

С учетом приведенных доводов суд признает заключение эксперта №300822/12 от 30 августа 2022 года допустимым доказательством.

Оценивая показания подсудимого Рудюка И.А. данные им в ходе предварительного следствия о признании им вины, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Рудюка И.А.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе и нарушений, влекущих признание доказательства, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, действия подсудимого Рудюка И.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия при этом суд исходит из того, что подсудимый Рудюк И.А., не имея на то законного разрешения собственника жилища фио незаконно проник в его квартиру, через открытое окно, где воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество фио на общую сумму сумма.

Действия подсудимого Рудюка И.А. правильно квалифицированы по признаку совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшего, ущерб в размере сумма, в соответствии с пунктом 2 Примечания к ст. 158 УК РФ превышает сумма и является значительным.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого Рудюка И.А., не имеется.

При назначении наказания подсудимому Рудюку И.А. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, суд учитывает возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает:

на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – малолетнего ребенка паспортные данные.

на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья подсудимого и его близких, несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, а также длительное время содержания под стражей до вынесения приговора.

Кроме того, Рудюк И.А. имеет неснятую и непогашенную в установленном законном порядке судимость, в том числе за тяжкое преступление, за которое он приговорен к реальному лишению свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, суд на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ признает в действиях Рудюка И.А. опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Рудюка И.А. суд признает рецидив преступлений.

Также, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Рудюка И.А. учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая обстоятельство, отягчающие наказание, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также правила индивидуализации наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что Рудюку И.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом законных оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении подсудимому наказания не имеется.

Кроме того суд, учитывая материальное положение подсудимого и материальное положение членов его семьи, считает возможным не назначать Рудюку И.А. дополнительные виды наказания предусмотренные санкциями статей в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст., отбывание Рудюку И.А. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Рудюк И.А. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

На основании п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд с учетом вида и размера назначаемого подсудимому наказания и данных о его личности полагает оставить ранее избранную меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть подсудимому в срок отбытия наказания время с момента его фактического задержания и дальнейшего содержания под стражей, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302- 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рудюка Игоря Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Рудюку И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Рудюку И.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Рудюка И.А. под стражей с 25 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле; собаку породы «Немецкий шпиц», клеймо IXZ 93, переданную на ответственное хранение потерпевшему Степанкову К.А., по вступлению приговора в законную силу оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.В. Степина