Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-002366-17

Дело № 1-194/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 13 апреля 2023 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре М.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В.А.Ф.,

подсудимого Похилько Ю.С.,

защитника - адвоката К.В.В., представившего удостоверение № * и ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Похилько Ю.С., * года рождения, уроженца * , гражданина * , зарегистрированного по адресу: * , со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, * года рождения, судимого:

- * года приговором Октябрьского районного суда г. Омска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на * месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения Похилько Ю.С. по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от * года и * года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно Похилько Ю.С. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на * года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; * года постановлением Октябрьского районного суда г. Омска неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на * дней заменена на ограничение свободы сроком на * месяцев * дней; постановлением Ленинского районного суда г. Омска от * года неотбытое Похилько Ю.С. наказание в виде * месяцев * дней ограничения свободы заменено на * месяц * дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден * года по отбытию срока наказания,

- осужденного * года приговором Кузьминского районного суда г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде * лет * месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Похилько Ю.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, Похилько Ю.С., * года в период времени с * час. * мин. по * час. * мин. совместно с Н.Е.А., находясь неподалеку от д. № * по ул. * , умышленно, из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно, велосипедов из подъезда № * дома по указанному адресу, при этом, распределив между собой преступные роли, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, * года в * час. * мин. зашли в подъезд № * д. № * ул. * , где, действуя согласно распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке 1 этажа, Похилько Ю.С. проследовал к расположенным двум велосипедам: марки «STERN MAYA 16» (Штерн Майя 16), 2014 г., марки «Stels» Navigator — 650 MD 2014 г., после чего достал из рюкзака, который был при нем, полотно для резки металла, распилил противоугонные тросы, которыми были скреплены между собой данные велосипеды, одновременно Н.Е.А., находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой в целях безопасности совершаемого преступления. После чего, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Похилько Ю.С. и Н.Е.А., каждый, взяв по велосипеду, * года в * час. * мин. выкатили их из подъезда дома на улицу и на похищенных велосипедах скрылись с места совершения преступления, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Похилько Ю.С. и Н.Е.А., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее К.И.З., которое, согласно заключение эксперта № ** от *** года, оценено: велосипед «STERN MAYA 16» (Штерн Майя 16), 2014 г., с учета износа, на момент совершения преступления, то есть на *** года, составляет * руб. * коп.; велосипед «Stels Navigator — 650 MD» (Стелс Навигатор — 650 МД), 2014 г., с учетом износа, на момент совершения преступления, то есть на * года, составляет * руб. * коп., чем причинили К.И.З. незначительный материальный ущерб в размере * руб. * коп.

Подсудимый Похилько Ю.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Похилько Ю.С.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Похилько Ю.С. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевший К.И.З. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Похилько Ю.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Похилько Ю.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению комиссии экспертов № * от * года, Похилько Ю.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, исключающим у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а обнаруживает органическое эмоционально-лабильное расстройство личности смешанного генеза (F 06.68 по МКБ-10) и синдром зависимости от стимуляторов, воздержание (F 15.202 по МКБ 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов дела и настоящего клинического обследования о перенесенной им черепно-мозговой травме, впоследствии употреблением стимуляторов с формированием зависимости и абстинентного синдрома, воздержании от употребления стимуляторов с 2019 года, явлениями эмоциональной лабильности с заострением таких черт характера, как раздражительность, при отсутствии интелектуально-мнестического снижения, психотической симптоматики (бред, галлюцинации) и нарушений критики. Как показывает анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, у Похилько Ю.С. в юридически щначимый период не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (действия его были последовательные и целенаправленные, он был ориентирован в окружающей обстановке, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, помрачения сознания и иной психотической симптоматики), таким образом, во время инкриминируемому ему деяния, подэкспертный мог, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же способен осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания (ответ на вопросы № 1, № 2, № 3. ответ на часть вопроса № 4). Клинических признаков алкоголизма при настоящем обследовании у Похилько Ю.С. не выявлено (ответ на часть вопроса № 4). В применении принудительных мер медицинского характера Похилько Ю.С. не нуждается. С учетом наличия у Похилько Ю.С. воздержания от употребления стимуляторов с 2021 г., в настоящее время лечение и медико-социальная реабилитаия в состтветствии со ст. 72.1 УК РФ ему не показаны (ответ на вопросы № 5, № 6).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Похилько Ю.С. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Похилько Ю.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении супругу, родителей пенсионного возраста и бабушку, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья Похилько Ю.С. и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Похилько Ю.С. малолетнего ребенка, Похилько С.Ю., * года рождения.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает наличие в действиях Похилько Ю.С. рецидива преступлений, поскольку Похилько Ю.С., будучи судимым за совершение умышленного преступления, вновь совершил умышленное преступление.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного Похилько Ю.С. преступления и, учитывая личность виновного, приходит к выводу о том, что исправление Похилько Ю.С. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем при назначении наказания не усматривает оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения в отношении подсудимого Похилько Ю.С., с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым направить подсудимого для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Поскольку Похилько Ю.С. после совершения данного преступления осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Похилько Юрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на * года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от * года, окончательно назначить Похилько Ю.С. наказание в виде лишения свободы сроком на * года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Похилько Ю.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Похилько Ю.С. с * года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Похилько Ю.С. под стражей и время отбывания наказания по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от * года – с * года до * года.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела: 2 компакт-диска, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова