Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья Дело № 11-72/2023

судебного участка № 305 района

Северное Измайлово адрес,

и.о. мирового судьи судебного участка № 307

адрес

фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка №305, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 14 октября 2022 года, которым постановлено:

Возвратить заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Пономаревой Татьяны Вячеславовны,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Лайм-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Пономаревой Татьяны Вячеславовны задолженности по договору займа № 7500003445 от 16.11.2018 года в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

Определением мирового судьи, заявление о выдаче судебного приказа, возвращено, на основании 125 ГПК РФ, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ООО МФК «Лайм-Займ».

Обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы, учитывая положения ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что оснований для отмены определения мирового судьи нет.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что к мировой судье судебного участка поступило заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Пономаревой Татьяны Вячеславовны.

Мировой судья возвратил заявление ООО МФК «Лайм-Займ», в связи с неподсудностью спора, в обоснование своей позиции, указав следующее.

Согласно условиям договора займа, стороны пришли к соглашению о том, что все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в судебном участке № 3 адрес.

Поскольку стороны для настоящего дела изменили территориальную подсудность, сведений об изменении условий кредитного договора или признании его недействительным, не представлено, то оснований для принятия заявления по правилам ст.28 ГПК РФ мировой судья не усмотрел.

Суд, находит принятое мировым судьей определение о возврате заявления о вынесении судебного приказа соответствующим требованиям закона, установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Оснований сомневаться в правильности вынесенного мировым судьей определения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание отсутствие нарушений, которые могут служить основаниями для отмены определения мирового судьи, суд находит частную жалобу подлежащей отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №305, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №307 адрес от 14 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» - без удовлетворения.

Судья Павлова В.А.