Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-002372-96

Дело № 1-195/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 28 апреля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Буякова М.А.,

защитника - адвоката Веряскиной А.И., представившей удостоверение № 11075 и ордер № 15 от 22 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Буякова Михаила Александровича, паспортные данныеадрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, паспортные данные, судимого:

- 09 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 346 адрес по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов, наказание отбыто 18 декабря 2021 года,

- осужденного 18 ноября 2022 года приговором мирового судьи судебного участка № 32 адрес по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, фио, 25 июня 2022 года в 21 час. 45 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, действуя во исполнение своего преступного намерения, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, увидев лежащий на газоне у тротуара рюкзак, принадлежащий ранее незнакомому ему (Буякову М.А.) несовершеннолетнему Ковылину Ф.В., предполагая о наличии внутри ценного имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, тайно похитил принадлежащий Ковылину Ф.В. рюкзак, не имеющий материальной ценности, в котором находилось имущество, принадлежащее Овчинниковой А.В., а именно: мобильный телефон марки «Poco X3 Pro Frost Blue 128 Gb» (Поко Икс 3 Про фио 128 Гб), стоимость которого, согласно заключению товароведческой экспертизы № 021122/7 от 02 ноября 2022 года, составляет сумма, в силиконовом чехле, не имеющем материальной ценности, и наличные денежные средства в размере сумма, после чего с указанным похищенным имуществом фио с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Овчинниковой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (фио) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Буяковым М.А. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый фио, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Буякова М.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио вину признал, в содеянном раскаялся, на учетах в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении родителей пенсионного возраста и бабушку, являющуюся инвалидом, и все эти обстоятельства, наряду с состоянием здоровья подсудимого и членов его семьи, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении Буякова М.А. малолетнего ребенка, паспортные данные.

Отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в действиях Буякова М.А. не установлено.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление Буякова М.А. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного Буяковым М.А. преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Оснований для назначения Буякову М.А. иного вида наказания, а также применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, с учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что фио осужден приговором мирового судьи судебного участка № 32 адрес от 18 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 09 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.

Условное осуждение по данному приговору не отменялось.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Буяковым М.А. до вынесения указанного приговора.

Между тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, приговор мирового судьи судебного участка № 32 адрес от 18 ноября 2022 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественного доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Буякова Михаила Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Штраф оплачивать по следующим реквизитам: УИН: 18880377220530005126, наименование получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО (УВД по адрес); КПП: 771901001; ИНН: 7719108599; ОКТМО: 45307000; л/счет: 40102810545370000003; БИК: 004525988; КБК: 18811302991016000130.

Приговор от 18 ноября 2022 года мирового судьи судебного участка № 32 адрес исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-R диск с видеозаписью, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова