Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 16 марта 2023 года

Судья Измайловского районного суда адрес Седышев А.Г.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М.,

защитника подсудимого Бугрия А.Ю. - адвоката фио,

защитника подсудимого Диаконицы С.М. - адвоката фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бугрия Алексея Юрьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ, Диаконицы Сергея Михайловича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Бугрий Алексей Юрьевич обвиняется в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; в том, что совершил незаконное получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Органами предварительного следствия Диаконица Сергей Михайлович обвиняется в том, что совершил покушение на мошенничество, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; совершил пособничество в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего, если оно в силу своего служебного положения может способствовать указанным действиям, сопряженное с вымогательством предмета подкупа, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере

В судебном заседании защитником подсудимого Диаконицы С.М. - адвоката фио заявлено ходатайство и возвращении уголовного дела прокурору, так как в отношении его подзащитного нарушены требования п.5, п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ, так как в перечне доказательств не приводится хотя бы краткое содержание этих доказательств.

Подсудимый Диаконица С.М., подсудимый Бугрий А.Ю., защитник подсудимого Бугрия А.Ю. - адвокат фио ходатайство адвоката фио поддержали по изложенным им основаниям.

Государственный обвинитель - старший помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес фио возражал против удовлетворения ходатайств, поскольку, считает, что указанные защитником доводы не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору, не препятствуют рассмотрению дела.

Суд, изучив обвинительное заключение, выслушав мнение участников процесса, считает, что уголовное дело подлежит возвращению Преображенскому межрайонному прокурору адрес в порядке п.1 ч. 1 ст.237 УПК РФ для устранения допущенных при производстве предварительного расследования нарушений закона, не устранимых в судебном заседании.

В соответствии с УПК РФ судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанных положений закона, суд призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения законного, обоснованного и справедливого решения по делу, принимать меры к устранению обстоятельств, препятствующих вынесению такого решения.

В этой связи возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

Согласно положениям, УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Представленное обвинительное заключение не соответствует указанным требованиям закона и препятствует рассмотрению дела в судебном заседании, исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Так, в обвинительном заключении по обвинению Диаконицы С.М. в перечне доказательств, подтверждающих обвинение Диаконицы С.М., по обоим преступлениям, в нарушение требования п.5, п.6 ч.1 ст.220 УПК РФ, отсутствует краткое изложение их содержания в части показаний подозреваемого и обвиняемого Бугрия А.Ю., обвиняемого Диаконицы С.М., проведенных очных ставок, показаний потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, протокола осмотра места происшествия от 20.01.2021 года, так же отсутствует перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания, при этом суд учитывает, что обвинительное заключение составлено по обвинению и Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М. отдельно, квалификация действий Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М. различаются, так как Бугрий А.Ю. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ, Диаконица С.М. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159, ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ.

Указанные нарушения закона не могут быть самостоятельно устранены судом в ходе судебного следствия, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Суд не вправе вносить уточнение в предъявленное обвинение, выходя за рамки указанного в обвинительном заключении способе совершения преступления и роли каждого обвиняемого при его совершении, а также собирать доказательства в подтверждение предъявленного обвинения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований данного Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

Допущенные стороной обвинения при составлении обвинительного заключения нарушения уголовно-процессуального закона, приводящие к нарушению права обвиняемых на защиту, являются существенными, и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по делу, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения.

На основании изложенного, суд считает необходимым уголовное дело в отношении Бугрия А.Ю. и Диаконицы С.М. возвратить прокурору для устранения допущенных нарушений.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности Диаконицы С.М., суд считает возможным оставить без изменения меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Диаконице С.М.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Бугрия Алексея Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.8 ст.204 УК РФ, Диаконицы Сергея Михайловича в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 33, ч. 8 ст. 204 УК РФ - возвратить Преображенскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом.

Меру пресечения в отношении Диаконицы Сергея Михайловича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Седышев