Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-002152-77

Дело № 1-151/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 14 апреля 2023 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Хараеве А.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В. А.Ф.,

потерпевшей И. И.А.,

подсудимой Голота И.Н.,

защитника - адвоката Ш. Н.Н., представившей удостоверение № * и ордер № * от 14 февраля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Голота И. Н., ***, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Голота И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так она, Голота И.Н., * года примерно в * мин., находясь в квартире № * в качестве патронажной сестры, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью быстрого обогащения и легкой наживы, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, без ведома проживающей в данной квартире И. И.А., взяла с кухонного стола не представляющую материальной ценности банковскую (платежную) карту № * ПАО «*», принадлежащую И. И.А., прикрепленную к банковскому счету № *, который открыт * года и обслуживается в дополнительном офисе по адресу: *, на котором находились денежные средства, и листок, не представляющий материальной ценности, с записанным от банковской карты пин-кодом.

Затем, во исполнении своего преступного умысла, она (Голота И.Н.) * года примерно в * мин. направилась в ТЦ «*», расположенный по адресу: *, где, подойдя к банкомату АТМ * ПАО «*», установленному в помещении вышеуказанного торгового центра, понимая и осознавая противоправный характер своих действий и их общественную опасность, тем не менее желая их наступления, имея при себе листок с записанным пин-кодом от вышеуказанной банковской карты, умышленно, при помощи проведения трех транзакций, незаконно, путем введения пин-кода, обналичила денежные средства с вышеуказанного банковского счета И. И.А.: в * мин. на сумму 10 000 руб.; в * мин. на сумму 10 000 руб.; в * мин. на сумму 20 000 руб., после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Далее, с целью сокрытия преступления и избежания ответственности за свои противоправные и незаконные действия, она (Голота И.Н.) выбросила вышеуказанную банковскую карту ПАО «*» на имя И. И.А. и листок с записанным от нее пин-кодом в неустановленном месте, тем самым, совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с использованием платежной карты, принадлежащей И. И.А., похитив с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 40 000 руб., принадлежащие И. И.А., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Голота И.А. в судебном заседании вину признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что являлась помощницей по хозяйству у И. И.А., проживающей по адресу: *. * года она (Голота И.Н.) с И. И.А. гуляли в парке, после чего зашли в магазин «*», где купили продукты питания, при этом, когда И. И.А. расплачивалась, она (Голота И.Н.) увидела банковскую карту ПАО «*», а также небольшой листок бумаги с записанным паролем от вышеуказанной карты. После того, как они вернулись домой, а И. И.А. направилась в комнату с целью отдыха, у нее (Голота И.Н.) возник умысел похитить денежные средства с банковской карты потерпевшей; убедилась, что И. И.А. за ее (Голота И.Н.) действиями не наблюдает, примерно в * мин. того же дня она (Голота И.Н.) направилась на кухню, где увидела на столе лежащую банковскую карту с записанным паролем, забрав которую, сообщила И. И.А., что необходимая работа по дому выполнена, и она (Голота И.Н.) уходит. Далее она (Голота И.Н.) примерно в * мин. направилась в ТЦ «*», где а банкомате в результате трех транзакций сняла с принадлежащей И. И.А. банковской карты денежные средства на общую сумму 40 000 руб., после чего, по пути следования домой, выбросила данную банковскую карту ПАО «*», распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

Помимо признания подсудимой Голота И.Н. в ходе судебного заседания своей вины, её виновность полностью подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей И. И.А. на следствии и в суде, в соответствие с которыми у нее (И. И.А.) в пользовании имеется банковская карта ПАО «*», номер: *, привязанная к счету № *, открытому * года в дополнительном офисе ПАО «*» *, расположенном по адресу: *. * года ей (И. И.А.) была назначена новая патронажная сестра, которую звали Голота И.Н.; * около * мин. она (И. И.А.) совместно с Голота И.Н. направилась на прогулку в парк, после чего зашла в магазин «*», за приобретаемый товар она (И. И.А.) расплачивалась вышеуказанной банковской картой, которая находилась у нее в кошельке, также в кошельке находился небольшой лист бумаги, на котором был записан пароль от карты. Расплатившись, они направились домой, где она (И. И.А.) выложила банковскую карту и листок с записанным паролем на стол, расположенный на кухне, после чего направились отдыхать в комнату. Выполнив всю необходимую работу по дому, Голота И.Н. сообщила, что уходит; после этого Голоту И.Н. она (И. И.А.) не видела, ей была приставлена новая сиделка. * года вечером она (И. И.А.) находилась по адресу проживания, взяв телефон, увидела смс-сообщения о том, что с принадлежащей ей банковской карты ПАО «*» № * * года сняты денежные средства в размере 40 000 рублей 3 транзакциями, а именно: в * мин. в терминале АТМ * в сумме 10 000 руб.; в * мин. в терминале АТМ * в сумме 10 000 руб.; в * мин. в терминале АТМ * в сумме 20 000 руб., после чего она (И. И.А.) стала искать банковскую карту, однако ее не обнаружила, равно как и листка бумаги, на котором был записан пароль от карты. * года она (И. И.А.) обратилась в банк с целью предоставления информации о снятии денежных средств с банковской карты, сотрудники банка сообщили, что снятие денежных средств с карты осуществлялось человеком, знающим пин-код от карты; по факту произошедшего она (И. И.А.) обратилась с заявлением в отдел полиции. В результате случившегося ей (И. И.А.) причинен материальный ущерб на общую сумму 40 000 руб., данный ущерб является для нее значительным, так как она является пенсионером; похищенная банковская карта материальной ценности не представляет, как и листок с записанным от карты паролем (Л.д. 22-25);

- показаниями свидетеля Л. Н.П., данными на следствии и в суде, в соответствие с которыми * года в дежурную часть ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы поступило заявление от И. И.А., в котором было указано, что * года неизвестное ей лицо похитило с ее банковского счета денежные средства в размере 40 000 руб. Проведение оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего вышеуказанное преступление, было поручено ему (Л. Н.П.). В ходе работы по заявлению выполнено следующее: опрошена И. И.А., получена выписка из ПАО «*» о движении денежных средств по банковскому счету последней. В своем объяснении И. И.А. сообщила, что листок, на котором был записан пин-код от банковской карты, со счета которой сняли принадлежащие ей денежные средства, находился вместе с банковской картой на кухонном столе у нее дома; также И. И.А. сообщила, что вместе с ней дома * года находилась помощница по дому Голота И.Н. Далее оперативным путем было установлено место нахождения лица, похитившего денежные средства И. И.Н., которым оказалась Голота И.Н., задержанная и доставленная в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы для дальнейшего разбирательства; в ходе дачи объяснения Голота И.Н. не отрицала свою причастность к совершенному преступлению (Л.д. 86-88)

- заявлением И. И.А. от 21 ноября 2022 года по факту снятия * года с ее банковской карты ПАО «*» принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 40 000 руб. (Л.д. 6);

- протоколом проверки показаний на месте от 02 декабря 2022 года, в соответствие с которым подозреваемая Голота И.Н. в присутствии защитника указала на место, где сняла денежные средства в сумме 40 000 руб. с банковского счета потерпевшей И. И.А. (Л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов от 02 декабря 2022 года, в ходе которого совместно с подозреваемой Голота И.Н. и защитником осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения из ТЦ «*», расположенного по адресу: *, за * года, содержащаяся на СD-R диск; по окончанию осмотра подозреваемая Голота И.Н. пояснила, что на просмотренной видеозаписи узнает себя, на видеозаписи изображен момент, на котором она (Голота И.Н.) снимает денежные средства с банковской карты И. И.А. (Л.д. 57-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 декабря 2022 года, в соответствие с которым с участием обвиняемой Голоты И.Н. и защитника осмотрен участок местности, расположенный в ТЦ «*» по адресу: *; на данном участке местности находится банкомат. В ходе осмотра места происшествия обвиняемая Голота И.Н. пояснила, что именно с этого банкомата * года она сняла денежные средства с банковской карты И. И.А. на сумму 40 000 руб. (Л.д. 81-83)

- протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 года, в ходе которого осмотрены 3 фотографии мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей И. И.А., подтверждающие снятие * года денежных средств с банковской карты последней, согласно которым с банковской карты *: в * мин. сняты денежные средства в размере 10 000 руб. в банкомате АТМ *; в * мин. сняты денежные средства в размере 10 000 руб. в банкомате АТМ *; в * мин. сняты денежные средства в размере 20 000 руб. в банкомате АТМ * (Л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, в ходе которого совместно с потерпевшей И. И.А. осмотрена выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «*» № * на имя И. И.А. за * года, согласно которой: * года в * сек. с банковской карты № *, привязанной к счету № *, в банкомате АТМ * и сняты денежные средства в размере 10 000 руб.; * года в * сек. с банковской карты № *, привязанной к счету № *, в банкомате * сняты денежные средства в размере 10 000 руб.; * года в * сек. с банковской карты № *, привязанной к счету № *, в банкомате * сняты денежные средства в размере 20 000 руб.; по окончании осмотра потерпевшая И. И.А. пояснила, что денежные средства со своей банковской карты * года не снимала (Л.д. 113-115);

- протоколом осмотра места происшествия от 29 декабря 2022 года, в соответствие с которым с участием потерпевшей И. И.А., обвиняемой Голота И.Н. и защитника осмотрена квартира потерпевшей, расположенная по адресу: *, в ходе осмотра обвиняемая Голота И.Н. указала на кухонный стол, пояснив, что с данного стола * года забрала банковскую карту И. И.А. с листком, на котором был записан от нее пароль (Л.д. 126-128);

- вещественными доказательствами.

Оценив и исследовав все доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения данного уголовного дела по существу и установления виновности подсудимой Голота И.Н. в совершении указанного преступления.

Учитывая, что все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, то есть являются допустимыми, относимыми и достоверными, причинами не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля суд не располагает, так как потерпевшая и свидетель допрошены с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласованы между собой и с иными материалами дела, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии заинтересованности потерпевшей и свидетеля в исходе дела суду не представлено, суд приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимой указанного преступления и квалифицирует действия Голота И.Н. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым Голота И.Н., воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства с банковской карты потерпевшей.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем, в размере 5 000 руб., и показаниями потерпевшей о том, что указанная сумма является для неё значительной, с учетом её имущественного положения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 20 декабря 2022 года, Голота И.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Голота И.Н. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер ее действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Голота И.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Голота И.Н. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Голота И.Н. не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается (Л.д. 77-78).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Голота И.Н. вменяемой относительно инкриминируемого ей деяния.

При назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Так, при изучении личности Голота И.Н. установлено, что она на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признала, в содеянном раскаялась, совершила преступление впервые, проживает совместно с дочерью, страдающей рядом заболеваний, требующих квалифицированной медицинской помощи, иных родственников на территории Российской Федерации не имеет, имеет постоянный и регулярный доход, является единственным кормильцем семьи, частично возместила причиненный потерпевшей имущественный ущерб и принесла ей свои извинения, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья самой Голота И.Н., также страдающей рядом заболеваний, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание.

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности, суд признает исключительными, ввиду чего считает возможным назначить подсудимой наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде штрафа.

При этом, отягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 ч. 1 п. 12 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Голота И. Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

Реквизиты для оплаты штрафа: КБК: 188113029910160001300; УФК по г. Москве (УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, л/счет: 04731448630); наименование банка – Отделение 1 Главного управления ЦБ РФ по ЦФО г. Москвы; р/счет: 03100643000000017300; БИК: 004525988; ИНН: 7719108599; КПП: 771901001; УИН: 18880377212030004352; ОКТМО: 45303000 – Муниципальный округ Восточное Измайлово.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: видеозапись с камеры видеонаблюдения из ТЦ «*» по адресу: *, содержащуюся на СD-R диске, 3 фотографии мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей И. И.А., выписку с ПАО «*» о движении денежных средств с банковской карты № *, привязанной к счету № *, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова