Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-002173-14

Дело № 1-157/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 05 мая 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего – судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Мушкариной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В. А.Ф.,

подсудимого Никонорова А.С. и его защитника – адвоката Н. Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Никонорова А. С., ***, ранее судимого:

- 29 апреля 2021 года приговором Измайловского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев,

- 23 июля 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, с учетом апелляционного постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно, по состоянию на 05 мая 2023 года неотбытый срок наказания составил 05 месяцев 07 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никоноров А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Так он, Никоноров А.С., * года примерно в * мин., находясь по адресу: *, получил от ранее знакомой Р. Ю.В. не представляющую материальной ценности кредитную банковскую (платежную) карту № * ПАО «*», прикрепленную к банковскому счету № *, открытому на имя Р. Ю.В. и обслуживаемому в дополнительном офисе № *, расположенному по адресу: *, для приобретения продуктов питания на общую сумму около 1 000 руб., при этом Р. Ю.В. сообщила ему (Никонорову А.С.) пин-код от данной кредитной банковской (платежной) карты.

Далее он (Никоноров) * года в * мин., находясь в помещении торгового центра «*» по адресу: *, удерживая при себе вышеуказанную кредитную банковскую карту, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета и обращение похищенного в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер, а также осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Р. Ю.В. и желая их наступления, подошел к банкомату АТМ * ПАО «*», расположенному в помещении указанного торгового центра, воспользовавшись ранее известным ему пин-кодом от данной кредитной банковской карты, осуществил снятие денежных средств с вышеуказанной кредитной банковской карты в размере 63 000 руб., после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

После чего, с целью сокрытия своего преступления и избежания ответственности за свои противоправные и незаконные действия, выбросил вышеуказанную банковскую карту ПАО «*» на имя Р. Ю.В. в неустановленном месте.

Тем самым он (Никоноров) совершил тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса), с использованием платежной карты, принадлежащей Р. Ю.В., похитив с указанной кредитной банковской карты денежные средства на общую сумму 63 000 руб., принадлежащие Р. Ю.В., причинив последней значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании Никоноров А.С. виновным в совершении преступления себя признал полностью, показал, что пришел домой к своей знакомой по имени Ю., которая попросила его (Никонорова) сходить в продуктовый магазин, купить продуктов, дав ему (Никонорову) принадлежащую ей банковскую карту ПАО «*», сообщила пин-код от данной карты. Далее он (Никоноров) направился в ТЦ, расположенный по адресу: *, где в банкомате ПАО «*» снял с указанной банковской карты денежные средства на общую сумму 63 000 руб., после чего выкинул вышеуказанную банковскую карту, распорядившись денежными средствами по собственному усмотрению.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Никонорова А.С., помимо его признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей Р. Ю.В., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым * года примерно в * мин. к ней (Р.) в гости по адресу фактического проживания: *, пришел ее знакомый по имени А., с которым они совместно распивали спиртные напитки. Через какое-то время она (Р.) попросила А. сходить в магазин за продуктами питания, передав принадлежащую ей кредитную банковскую карту ПАО «*» № *, привязанную к расчетному счету № *, которая открыта и обслуживается по адресу: *, материальной ценности не представляющая, также сообщила пин-код карты, разрешила потратить не более 1 000 руб. А. ушел в магазин, после чего * года в * мин. ей (Р.) пришло смс-уведомление о том, что с вышеуказанной банковской карты обналичены денежные средства на сумму 63 000 руб., после чего она (Р.) начала звонить А., однако её (Р.) номер был заблокирован, банковская карта ей (Р.) возвращена не была. Таким образом, ей (Р.) причинен значительный материальный ущерб на сумму 63 000 руб. (л.д. 13-14);

- показаниями свидетеля К. В.С., данными в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, согласно которым в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы по факту кражи денежных средств с кредитной банковской карты обратилась Р. Ю.В., которая сообщила, что принадлежащую ей кредитную банковскую карту передала Никонорову А.С., сообщила ему пин-код и разрешила купить продуктов на сумму не более 1 000 руб. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по материалу проверки по факту списания денежных средств в размере 63 000 руб., принадлежащих Р. Ю.В., установлено, что подозреваемым является Никоноров А.С., проживающий по адресу: *. * года им (К.) было принято решение выехать по вышеуказанному адресу для отыскания Никонорова А.С., по пути следования к вышеуказанному адресу примерно в * мин. по адресу: *, им был замечен Никоноров А.С., впоследствии задержанный и доставленный в ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы для дальнейшего разбирательства (л.д. 41-42);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Никоноровым А.С., с одной стороны, и потерпевшей Р. Ю.В., с другой, в ходе которой потерпевшая Р. Ю.В. подтвердила ранее данные изобличающие Никонорова А.С. показания (л.д. 47-50);

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Никоноровым А.С., с одной стороны, и свидетелем К. В.С., с другой, в ходе которой свидетель К. В.С. подтвердил ранее данные изобличающие Никонорова А.С. показания (л.д. 43-46).

Кроме того, вина Никонорова А.С. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22 октября 2022 года оперуполномоченного ГУР ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы Л. Н.П. (л.д. 4);

- заявлением потерпевшей Р. Ю.В. от 15 октября 2022 года, в котором она просит привлечь к ответственности своего знакомого по имени А., который похитил денежные средства с ее банковской карты ПАО «*» на сумму 63 000 руб. (л.д. 8);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый Никоноров А.С. указал на место, где обналичил денежные средства с кредитной банковской карты, принадлежащей Р. Ю.В. (л.д. 33-40);

- протоколом осмотра предметов от 16 января 2023 года, в ходе которого осмотрены: банковская выписка ПАО «*»; выписка ПАО «*» по счету кредитной карты; справка ПАО «*» (л.д. 78-79);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 80).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что ни потерпевшая, ни свидетель не состояли ранее и не состоят в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора Никонорова А.С. со стороны указанных лиц и их заинтересованности судом не установлено. Противоречия в показаниях потерпевшей и свидетеля на различных стадиях уголовного судопроизводства носят несущественный характер, поскольку применительно ко всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, в полной мере соответствуют друг другу. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшей, свидетеля обвинения, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении Никонорова А.С., либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого Никонорова А.С., данные им в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, о признании вины в хищении денежных средств потерпевшей Р. Ю.В., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый был вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с чем, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности Никонорова А.С. его показания, данные в судебном заседании и в ходе предварительного следствия.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности Никонорова А.С.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанного преступления и квалифицирует действия Никонорова А.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Данная правовая оценка нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд исходит из того, что подсудимый Никоноров А.С., не имея на то законного разрешения собственника банковского счета Р. Ю.В., из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, изъял чужое имущество, а именно, денежные средства Р. Ю.В., переведя их в свое незаконное владение, распорядившись ими как собственными, то есть действовал с прямым умыслом на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что Никоноров А.С., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя банковскую карту потерпевшей, неосведомленной о его (Никонорова) преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвел списание денежных средств потерпевшей на общую сумму 63 000 руб.

Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, установлена суммой похищенного, превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере 5 000 руб., и показаниями потерпевшей о том, что указанная сумма является для неё значительной, с учетом её имущественного положения.

Ввиду изложенного, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 2 ст. 160 УК РФ, как о том просил защитник, не имеется, поскольку банковская карта потерпевшей не передавалась подсудимому для хранения или временного пользования.

На стадии предварительного расследования Никонорову А.С. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Никоноров А.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У Никонорова А.С. имеется пагубное употребление алкоголя (шифр по МКБ-10 – F 10.1). На это указывают данные анамнеза о регулярном употреблении им алкоголя при отсутствии признаков психофизической зависимости в настоящее время, сопровождающимся делинквентым поведением, а также выявленные при настоящем обследовании поверхностность, легковесность отдельных суждений с недооценкой последствий злоупотребления алкоголем, неустойчивость эмоциональных проявлений. Указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, и не лишали Никонорова А.С. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Никонорова А.С. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Никоноров А.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Никоноров А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) к Никонорова А.С. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (л.д. 67-69).

Оценивая данное заключение, суд находит доводы экспертов убедительными, выводы – обоснованными, и, учитывая, что экспертиза проведена с соблюдением требований закона, а компетентность членов экспертной комиссии сомнений не вызывает, суд соглашается с данным заключением и приходит к выводу о том, что Никонорова А.С. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому Никонорову А.С. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, а также возраст подсудимого, его имущественное и семейное положение.

Никоноров А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении отца престарелого возраста, и все указанные обстоятельства, наравне с состоянием здоровья подсудимого и его отца, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в действия Никонорова А.С. не установлено.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Никонорова А.С., учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Никонорова А.С., а также правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания также не имеется, исправление Никонорова А.С. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает Никонорову А.С. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительных видов наказания предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку преступление, в совершении которого Никоноров А.С. признан виновным, совершено им после постановления в его отношении приговора от 23 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, которым Никоноров А.С., с учетом апелляционного постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, признан виновным по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 06 месяцев, с удержанием из заработка 10% в доход государства, которое не отбыл, а также в период испытательного срока по приговору от 29 апреля 2021 года Измайловского районного суда г. Москвы, которым Никоноров А.С. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течение 02 лет 06 месяцев, суд считает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Никонорову А.С. условное осуждение по приговору от 29 апреля 2021 года Измайловского районного суда г. Москвы и назначить Никонорову А.С. окончательное наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию по настоящему приговору неотбытое Никоноровым А.С. наказание по приговорам от 23 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, в редакции апелляционного постановления Измайловского районного суда г. Москвы от 06 декабря 2021 года, и от 29 апреля 2021 года Измайловского районного суда г. Москвы, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. , отбывание Никоноровым А.С. наказания надлежит определить в исправительной колонии общего режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья Никоноров А.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения Никонорова А.С. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Никонорова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменить условное осуждение Никонорова А.С. по приговору от 29 апреля 2021 года Измайловского районного суда г. Москвы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию неотбытую часть наказания по приговору от 29 апреля 2021 года Измайловского районного суда г. Москвы, а также, исходя из соответствия в силу п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, неотбытую часть наказания по приговору от 23 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 296 района Соколиная гора г. Москвы, и окончательно назначить Никонорову А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать Никонорову А.С. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв осужденного под стражу в зале суда; после вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Срок отбывания наказания Никонорову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 05 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковская выписка из ПАО «*», выписка из ПАО «*» по счету кредитной карты, справка из ПАО «*», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления других участников уголовного процесса.

Председательствующий Е.С. Короткова