Приговор

УИД: 77RS0010-02-2023-002174-11

Дело № 1-158/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 04 апреля 2023 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре Мушкариной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы В.А.А.,

потерпевшей Р.С.А.,

подсудимого Романникова К.В.,

защитника - адвоката Р.В.А., представившего удостоверение № * и ордер № * от * года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Романникова Кирилла Вадимовича, * года рождения, уроженца г. *, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: * , со средним профессиональным образованием, трудоустроенного в ГБУ «*» в должности дворника, в браке не состоящего, детей не имеющего, осужденного:

- * года приговором мирового судьи судебного участка № 303 района Восточное Измайлово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 03 месяца, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, наказание в виде исправительных работ исполнено;

- * года приговором Тверского районного суда г. Москвы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год;

-* года приговором мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, неотбытый срок – 04 месяца 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Романников К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, Романников К.В., *года примерно в * час. * мин., находясь по месту своего жительства в кв. № * д. * , имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, предвидя наступление неблагоприятных последствий для потерпевшей в виде материального ущерба, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, подошел к расположенному на комоде в гостиной комнате телевизору марки «Philips 37PFL4606H/60» (Филипс 37ПФЛ4606Х/60), принадлежащему Р.С.А., после чего, действуя тайно от окружающих, взял вышеуказанный телевизор и вынес его из квартиры, таким образом тайно похитив принадлежащий Р* С.А. телевизор марки «Philips 37PFL4606H/60» (Филипс 37ПФЛ4606Х/60), согласно заключению эксперта № * от * года, стоимостью *., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, получив возможность распоряжаться данным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р* С.А. значительный материальный ущерб на сумму *.

Подсудимый Романников К.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он (Романников К.В.) осознает характер и последствия указанного ходатайства.

Адвокат поддержал заявленное Романниковым К.В. ходатайство и просил суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель, потерпевшая Р.С.А. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Романников К.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Романникова К.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от * года, Романников К.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Романникова К.В. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголя, опиоидов) (алкоголизм, наркомания) (по МКБ-10: 19.2). Об этом свидетельствует данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении Романниковым К.В. опиоидов и алкоголя с формированием явлений психофизической зависимости, что послужило причиной наблюдения наркологом, госпитализаций в наркологический стационар, а также выявленные при настоящем обследовании легковесность суждений, эмоциональная неустойчивость, морально-этическое огрубление. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Романникова K.В. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Романникова К.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию Романников К.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Романников К.В. не нуждается. С учетом наличия у Романникова К.В. синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. Определение вменяемости не относится к компетенции судебно-психиатрической экспертизы, а является исключительной прерогативой суда. (Т 1, л.д. 95-97).

Суд находит доводы экспертов обоснованными, а выводы правильными и признает Романникова К.В. вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного.

Романников К.В. вину признал, в содеянном раскаялся, на учете в ПНД не состоит, оказывает помощь бабушке пенсионного возраста, страдающей рядом заболеваний, принес потерпевшей свои извинения, и все указанные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает добровольное Романниковым К.В. имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях Романникова К.В. не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Романникову К.В. наказания в виде исправительных работ.

Вместе с тем, оснований для прекращения уголовного дела, применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как о том просил защитник Романникова К.В., не имеется, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимого.

Поскольку Романников К.В. после совершения данного преступления осужден приговором мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от * года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 05 месяцев, с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, с отбыванием исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, неотбытый срок по которому на дату вынесения приговора составил 04 месяца 22 дня, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Также в судебном заседании установлено, что Романников К.В. осужден приговором Тверского районного суда г. Москвы от * года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 73УК РФ условно, с испытательным сроком на 01 год.

Условное осуждение по данному приговору не отменялось.

Преступление по настоящему уголовному делу совершено Романниковым К.В. до вынесения указанного приговора.

Между тем, по смыслу закона, в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При изложенных обстоятельствах, приговор Тверского районного суда г. Москвы от * года подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая приведенное выше заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № * от * года, суд считает необходимым возложить на Романникова К.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию в соответствии с УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Романникова Кирилла Вадимовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ, с удержанием 10 % всех видов заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от * года, окончательно назначить Романникову К.В. наказание в виде 01 (одного) года 02 (двух) месяцев исправительных работ, с удержанием 10 % всех видов заработка в доход государства.

В соответствии с УК РФ, возложить на Романникова К.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 18 октября 2022 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу Романникову К.В. оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно, телевизор марки «Philips 37PFL4606H/60» (Филипс 37ПФЛ4606Х/60), выданны й на ответственное хранение законному владельцу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московском городском суде через Измайловский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

О своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы и представление.

Председательствующий Е.С. Короткова