Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Короткова Е.С. Дело № 10-11593/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 01 июня 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Трякина П.С.,

защитника – адвоката Теуважева А.Н.,

при ведении протокола помощником Погребной М.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы Валуевой А.Ф.

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 28 апреля 2023 г., которым

уголовное дело в отношении Савельева ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, возвращено Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом.

Выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав защитника, возражавшего против удовлетворения представления,

У С Т А Н О В И Л:

С 31.01.2023 г. в производстве Измайловского районного суда г. Москвы находится уголовное дело, по которому Савельев обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ.

28.04.2023 г. постановлением Измайловского районного суда г. Москвы данное дело на основании ст. 237 ч. 1 п. 1 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения дела судом, которые выразились в том, что в обвинительном акте в нарушение требований ст. 225 ч. 1 п. 3 УПК РФ при изложении сведений о личности Савельева указан адрес, по которому подсудимый не проживает и никогда не проживал, что не позволило суду надлежащим образом известить Савельева и обеспечить его участие в рассмотрении дела, таким образом, в обвинительном акте не содержится надлежащих сведений о месте нахождения обвиняемого. Одновременно суд оставил без изменения избранную Савельеву на стадии расследования меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Валуева А.Ф. просит судебное постановление от 28.04.2023 г. отменить, указывая, что нарушений закона при составлении обвинительного акта не допущено, в акте указаны сведения о месте проживания Савельева, который неоднократно являлся по вызовам дознавателя и в прокуратуру, знал о направлении дела в суд и фактически скрылся от суда, в связи с чем суду следовало приостановить производство по делу, оснований для возвращения дела прокурору не имеется, кроме того, в нарушение ст. ст. 247, 271 УПК РФ суд решил вопрос о возвращении дела прокурору без участия подсудимого.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Согласно УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Как установил суд первой инстанции, обвинительный акт в отношении Савельева составлен с нарушением требований 5 УПК РФ, предусматривающих необходимость указания в обвинительном акте достоверных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, а также указания в списке лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе и обвиняемых, места жительства и места нахождения этих лиц.

В результате предпринятых судом исчерпывающих мер для извещения и вызова в суд Савельева было установлено и материалами дела подтверждено, что подсудимый определенного места регистрации не имеет, по указанному в обвинительном акте в качестве фактического места жительства адресу Савельев не проживает и никогда не проживал, что подтверждено пояснениями хозяйки квартиры и ее соседями.

Вопреки доводам прокурора, явка Савельева к дознавателю и в прокуратуру не свидетельствует о проживании подсудимого по указанному в обвинительном акте адресу, отсутствие в обвинительном акте достоверных сведений о месте проживания (пребывания) Савельева не позволило суду рассмотреть дело с участием подсудимого, в том числе и в целях соблюдения положений , 271 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости возвращения дела прокурору в связи с составлением обвинительного акта с нарушением требований закона, которое воспрепятствовало судебному рассмотрению уголовного дела.

Процессуальных нарушений при принятии решения судом не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2023 г. о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Савельева ... оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: