Определение суда апелляционной инстанции

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 апреля 2024 года по делу №33а-3140/2024

судья I инстанции: фио

судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Аллахвердиевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-222/2023 (УИД 77RS0010-02-2023-002450-56) по административному исковому заявлению фио к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя административного истца фио по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец фио обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУФССП России по адрес, в котором просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес фио от 16 января 2023 года незаконным, обязать определить задолженность фио по алиментам в размере сумма, мотивируя требования тем, что 06 декабря 2022 года МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №97320/22/77049-ИП о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей, в рамках которого 16 января 2023 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2022 года исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. С указанным постановлением административный истец не согласен, поскольку при расчете задолженности по алиментам судебный пристав не учла, что часть вышеуказанного периода задолженности фио состоял на учете по безработице в ГКУ ЦЗН, в связи с чем неправомерно рассчитала задолженность, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10 августа 2023 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца просит отменить указанный судебный акт как незаконный, утверждая о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06 декабря 2022 года МОСП по ВАП №2 ГУ ФССП России по адрес возбуждено исполнительное производство №97320/22/77049-ИП на основании исполнительного листа о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В рамках указанного исполнительного производства 16 января 2023 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Расчет задолженности произведен за период с 01 января 2020 года по 30 сентября 2022 года в размере сумма, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Для производства удержания суммы долга и текущих алиментов из доходов должника постановление направлено для исполнения в ГКУ ЦЗН «Восточное Измайлово».

Согласно справки №0320392/23ВОСИЗМ от 01 февраля 2023 года, выданной ГКУ ЦЗН, гражданин фио обратился в ГКУ ЦЗН адрес и зарегистрирован в целях поиска подходящей работы с 23 января 2023 года, приказ №032П1681/234 от 01 февраля 2023 года. На дату выдачи справки состоит на регистрационном учете в качестве безработного.

Задолженность по алиментам рассчитывалась судебным приставом-исполнителем исходя из размера средней заработной платы по Российской Федерации, в связи с не предоставлением сведений о доходах за указанные периоды.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходил из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушений норм ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Семейного кодекса РФ, а также прав должника.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны в соответствии с действующим законодательством, и с учетом установленных по делу обстоятельств.

Вопросы алиментных обязательств, в том числе порядка определения размера подлежащих уплате на содержание несовершеннолетних детей алиментов, урегулированы в Семейном кодексе Российской Федерации, который исходит из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей; при этом, в основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производствеи Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления; административным ответчиком при вынесении оспариваемого постановления не допущено нарушения норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», а также прав административного истца.

Доводы апелляционной жалобы, что судом не учтено, что часть периода времени, за который произведён расчет задолженности по алиментами административный истец состоял на учете в качестве безработного не свидетельствуют о незаконности принятого решения, признаются коллегией несостоятельными, не свидетельствующими о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Иных доводов, по которым решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 10 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио по доверенности фио. – без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: