Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Дело № 2-1085/2022 (13-417/2023)

УИД 77RS0010-02-2020-004568-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Амояна Зохраба Вазировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1085/2022 по иску Кузнецова Алексея Владимировича к Амояну Зохрабу Вазировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Амояна Зохраба Вазировича к Кузнецову Алексею Владимировичу о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Амоян З.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1085/2022 по иску фио к Амояну З.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Амояна З.В. к Кузнецову А.В. о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок, в котором просит взыскать с фио в свою пользу судебные расходы по оплате экспертных исследований в размере сумма и сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, заявитель Амоян З.В. ходатайствовал о рассмотрении заявления в своё отсутствие. От представителя фио по доверенности фио в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление, в котором указано на чрезмерность заявленных к взысканию судебных расходов, недоказанность их несения заявителем и отсутствие оснований для их взыскания.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из и , связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, изложенных в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований фио к Амояну З.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество отказано полностью, встречные исковые требования Амояна З.В. к Кузнецову А.В. о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворены полностью.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2022 года решение Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставлено без изменений.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 года решение Измайловского районного суда адрес от 27 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 года оставлены без изменения.

В ходе рассмотрения дела истцом по встречному иску Амояном З.В. не заявлялись и судом не рассматривались требования о взыскании судебных расходов.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае частичного удовлетворения как первоначального, так и встречного имущественного требования, по которым осуществляется пропорциональное распределение судебных расходов, судебные издержки истца по первоначальному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные издержки истца по встречному иску возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных встречных исковых требований.

При подаче заявления о взыскании судебных расходов заявителем соблюдён установленный ст. 103.1 ГПК РФ процессуальный срок, составляющий три месяца со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

В подтверждение понесенных заявителем расходов по оплате услуг представителя представлены: соглашения об оказании юридической помощи от 5 марта 2021 года, от 2 сентября 2022 года, квитанции от 5 марта 2021 года на сумму сумма, от 2 сентября 2022 года на сумму сумма

В подтверждение расходов, понесенных заявителем по оплате экспертных исследований, представлены копии чек-ордера от 6 октября 2021 года на сумму сумма и чек-ордера от 2 июля 2021 года на сумму сумма

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Поскольку расходы по оплате экспертных исследований были необходимы для заявителя, подтверждены надлежащими доказательствами и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела, данные расходы подлежат взысканию с фио в пользу Амояна З.В., учитывая, что решение суда по делу состоялось в пользу Амояна З.В., его встречные исковые требования, заявленные к Кузнецову А.В., удовлетворены в полном объёме, и решение суда вступило в законную силу.

Из материалов дела следует, что представители Амояна З.В. по доверенности и ордеру адвокаты фио и фио участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции, представляли доказательства, излагали правовую позицию заявителя, готовили процессуальные документы, отзывы на иск, возражения, участвовали в судебных заседаниях суда апелляционной и кассационной инстанций, представляли возражения на апелляционную и кассационную жалобы, то есть исполнили обязательства по соглашениям об оказании юридической помощи в полном объёме.

При таких данных суд полагает, что с фио в пользу Амояна З.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, поскольку данные расходы связаны с делом, рассматриваемым судом с участием Амояна З.В. и подтверждены надлежащими доказательствами.

Оценивая разумность заявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, принимая во внимание объём оказанных представителями заявителя юридических услуг, подготовленных процессуальных документов, время, затраченное представителями на подготовку судебных документов, оказание юридических, консультационных, представительских услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по аналогичным делам, сложность и категорию дела, период его рассмотрения, количество судебных заседаний, а также заявление представителя фио о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов, суд приходит к выводу, что взысканию с фио в пользу Амояна З.В. подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, находя данную сумму не завышенной, отвечающей объёму оказанных услуг, а также принципу разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 94, 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Амояна Зохраба Вазировича о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-1085/2022 по иску Кузнецова Алексея Владимировича к Амояну Зохрабу Вазировичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному иску Амояна Зохраба Вазировича к Кузнецову Алексею Владимировичу о признании договора займа и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Алексея Владимировича в пользу Амояна Зохраба Вазировича судебные расходы по оплате экспертных исследований в размере сумма и сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, а всего судебных расходов на сумму сумма

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья фио