Определение суда апелляционной инстанции

УИД: 21RS0022-01-2022-003147-24

Судья: фио

№ 33-30584/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Епифановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 15 августа 2023г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о возмещении ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Васильев В.А. обратился в суд с иском к ООО «ЖелДорЭкспедиция», уточнив требования просил взыскать денежные средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, неустойку за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке за период с 06.08.2022г. по 20.09.2022г. в размере сумма, стоимость перевозки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В обоснование требований истец ссылался на то, что 21.07.2022г. из пункта отправления Москва-Картино в пункт прибытия Чебоксары истцом был отправлен грузобагаж № 115-7235-62, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 2252-1822-1170-7235. Оплата за доставку груза произведена в размере сумма с учетом пакета услуг «страховка» в размере сумма, а также услуги по организации автоэкспедирования. При получении груза истцом было обнаружено повреждение груза и невозможность его дальнейшей эксплуатации. По данному факту составлен акт № 1 от 26.07.2022г. Истцом 26.11.2022г. направлено в адрес ответчика претензионное письмо с требованием возмещения причиненных убытков в размере сумма, которое не исполнено.

Дело рассмотрено судом первой инстанции с участием в судебном заседании представителя ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» и третьего лица ООО «Желдорэкспедиция-НН», в отсутствие истца фио

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований просит истец Васильев В.А. по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ как постановленное с нарушением норм процессуального права, а именно в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2024г. настоящее дело рассматривается апелляционной инстанцией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 августа 2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено адрес «ПАРИ».

Представитель ответчика ООО «ЖелДорЭкспедиция» и третьего лица ООО «Желдорэкспедиция-НН» по доверенности фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Истец Васильев В.А., представитель третьего лица адрес «ПАРИ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 21.07.2022г. заключен договор оказания услуг доставки на условиях публичной оферты.

ООО «ЖелДорЭкспедиция» 21.07.2022г. приняло на себя обязательство по доставке грузобагажа ответчика из пункта отправления Москва-Картино в адрес на основании товарно-транспортной накладной № 2252-1822-1170-7235 (ТТН). В соответствии с ТТН грузоотправителем, плательщиком и грузополучателем является Васильев В.А., грузобагаж принят по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета. В наименовании грузобагажа указано: тнп (товары народного потребления), отмечено также, что тип тары не соответствует требованиям исполнителя, имеется наличие многослойного скотча, следов перескотчевания.

Оплата за доставку груза произведена в размере сумма, с учетом услуги «страховка» в размере сумма

При выдаче груза получателю сторонами составлен акт № 1 от 26 июля 2022г. о том, что лобовое стекло внутри деревянного каркаса треснуло, при этом целостность каркаса каких-либо повреждений не имело. В ТНН отметок о хрупкости отправления, доставке груза в тепле не имеется.

В акте отмечено также, что за составление документов, предоставленных клиентом, вложениям в грузобагаж по ТТН, ООО «ЖелДорЭкспедиция» ответственности не несет.

26 июля 2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков за поврежденный груз в размере сумма, которая не исполнена.

В соответствии п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем, за исключением случаев, когда перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз.

Бремя доказывания того, что багаж утрачен или поврежден вследствие ненадлежащей упаковки, возлагается на перевозчика ( ГК РФ, ГПК РФ).

В соответствии с договором публичной оферты оказания услуг доставки исполнитель освобождается от ответственности

Согласно п. 1.5 договора публичной оферты оказания услуг доставки настоящий договор и все его приложения опубликованы на сайте www.jde.ru, тексты имеются на стендах в офисах исполнителя и его агентов. Фактом, подтверждающим принятие изложенных условий в настоящей публичной оферте, и акцептом настоящей публичной оферты является заказ услуг и/или оплата услуг и/или получение груза. Лицо, заказавшее услугу и/или сдавшее грузобагаж и/или оплатившее услугу и/или получившее грузобагаж признается заказчиком или представителем заказчика с надлежащими полномочиями.

В соответствии с п. 1.4 договора порядок оказания услуг доставки регулируется настоящим договором и Правилами оказания услуг доставки отправлений (Правила) (Приложение № 1 к настоящему договору).

Исполнитель освобождается от ответственности за сохранность содержимого отправления при наличии обстоятельств, зависящих от заказчика, которые исполнительно не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело (п. 4.15 договора).

Исполнитель освобождается от ответственности по сохранности внутритарного вложения, в том числе в случаях: выдачи грузобагажа в недеформированной таре без следов доступа к содержимому; отсутствия указаний заказчика, либо неверное указание свойств грузобагажа, условий его доставки, либо иных сведений, которые заказчик обязан сообщить исполнителю и отсутствие которых могло оказать влияние на сохранность грузобагажа в процессе доставки (п. 4.16 договора).

В соответствии с Правилами оказания услуг доставки отправлений заказчик: обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки (п. 2.1.1);

Предоставить исполнителю грузобагаж в недеформированной таре, исключающей доступ к содержимому и удовлетворяющей «Типовым требования к транспортной таре», утвержденным исполнителем (Приложение №2 к договору);

До передачи грузобагажа исполнителю подготовить, промаркировать в соответствии с требованиями исполнителя, размещенными на сайте , и упаковать грузобагаж в тару, исключающую, в том числе повреждение и/или утрату грузобагажа в процессе транспортировки (п. 2.1.2).

Обязательства, изложенные, в том числе в п.п. 2.1.1, 2.1.2 несет отправитель. На заказчика возлагается прямая обязанность уведомить отправителя об указанных в настоящем пункте обязанностях, в противном случае риск наступления неблагоприятных последствий, возникающих в связи с неисполнением отправителем обязанностей, указанных в настоящем пункте, несет заказчик (п. 2.1.6).

Маркировка грузобагажа в соответствии с требованиями исполнителя силами исполнителя; доставка отправления с обеспечением темпаратурного режима; доставка хрупкого отправления являются дополнительными платными услугами (п. 2.2.4 Правил).

В соответствии Типовыми требованиями к транспортной таре (Приложение №2 к договору) автозапчасти (двигатели, кузовные детали, стекла, фары, лампы, аккумуляторы и т.д.) подлежат обязательной упаковке в жесткую упаковку (тип требуемой исполнителем тары 3-4 (фанерные ящики, деревянные ящики, обрешетка, евроборт и т.п. с амортизационными прокладками) за счет заказчика.

Вместе с тем, согласно представленной в материалы дела товарно-транспортной накладной № 2252-1822-1170-7235 от 21.07.2022г. истец предоставил исполнителю недостоверную информацию о грузобагаже и условиях его доставки, сдал груз под наименованием «тнп», в упаковке, не обеспечивающей сохранность хрупкого груза при перевозке, дополнительную услугу доставки хрупкого отправления не заказал. Учитывая также, что груз был упакован силами заказчика, целостность упаковки не была нарушена, фактов ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательства, предусмотренных как договором, так и положениями действующего законодательства, не установлено, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения ответственности за повреждение груза на ответчика, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 193, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 15 августа 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований фио к ООО «ЖелДорЭкспедиция» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Мотивированное определение изготовлено 06 декабря 2024г.

Председательствующий:

Судьи: