Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-4680/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-15777/2025

УИД: 77RS0007-02-2024-012717-82

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей фио, фио,

при секретаре (помощнике судьи) Бураевой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе истца Брагиной И.М. на решение Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Брагиной ... к Чернову ... об обращении взыскания на имущество должника отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Брагина И.М. обратилась в суд с иском к Чернову М.С. об обращении взыскания на имущество должника, указывая на то, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №... от 08.04.2019 г., которое до настоящего времени не окончено и по которому у ответчика имеется задолженность по алиментам в размере сумма Задолженность до настоящего момента не погашена. Ответчику на праве собственности принадлежат: транспортное средство Инфинити G37 Спорт, 2008 г.в., транспортное средство Кадиллак ...... г.в., транспортное средство марка автомобиля, 2008 г.в., а также ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. ½ доли в праве собственности на указанную квартиру на может быть выделена в натуре, а транспортные средства выбыли из владения ответчика в связи с их хищением, их местонахождение неизвестно судебному приставу-исполнителю, а потому у ответчика как у должника недостаточно другого имущества, кроме как ½ доли в вышеуказанной квартире, для погашения образовавшейся перед истцом задолженности. На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на имущество должника фио в виде ½ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов.

Истец Брагина И.М. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, судом извещалась, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ответчик Чернов М.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения на исковые требования. Третьи лица заместитель старшего судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, судом извещались.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав ответчика фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, третьих лиц, извещавшися о слушании дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Так, разрешая заявленные требования, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.3 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГПК РФ.

Порядок обращения взыскания на имущество должника определен ст.ст. 80,85,87 Закона об исполнительном производстве.

В силу ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.2).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона (ч.3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч.4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.6).

Согласно абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 30.06.2020 г. № 1589-О, Конституционный Суд Российской Федерации, развивая правовую позицию, выраженную им в Постановлении от 12 июля 2007 года №10-П, отмечал, что положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 24 ГК Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования; находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение от 17 января 2012 года N 10-О-О). Опираясь в том числе на данную правовую позицию, исходя из необходимости защиты конституционного права граждан на жилище и учитывая лежащую на государстве обязанность охранять достоинство личности, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года № 11-П признал положение абзаца второго части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации не противоречащим Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Согласно ч.1 ст.16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2016 г. МО по ВАП №2 УФССП России по адрес на основании исполнительного листа ФС №007338576, выданного по решению Гагаринского районного суда адрес по делу №446/2015, было возбуждено исполнительное производство №..., предмет исполнения: задолженность по алиментам, в отношении должника фио в пользу взыскателя Брагиной И.М.; постановлением судебного пристава-исполнителя №... от 17.03.2019 г. вынесено постановление о расчете задолженности на день совершеннолетия фио, паспортные данные, согласно которого задолженность составила сумма

27.03.2019 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о прекращении указанного исполнительного производства. Данное постановление впоследствии было отменено.

Постановлением от 08.04.2019 г. судебного пристава-исполнителя МО по ВАП №2 УФССП России по адрес в отношении должника фио возбуждено исполнительное производство №..., предметом исполнения: задолженность по алиментам в размере сумма, в пользу взыскателя Брагиной И.М.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.04.2019 г. исполнительное производство №... передано в Измайловское РОСП ГУФССП России по адрес, и постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП от 12.04.2019 г. принято к исполнению с присвоением нового регистрационного номера ....

Данное исполнительное производство до настоящего времени не окончено, задолженность фио согласно постановлений судебного пристава-исполнителя Измайловского РОСП от 06.04.2023 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях на 06.04.2023 г. составила сумма

Также из материалов исполнительного производства следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП от 10.10.2019 г. в связи с полученными из ГИБДД сведениями о регистрации за должником Черновым М.С. транспортных средств, был наложен запрет по распоряжению и на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств: Инфинити G37 Спорт, 2008 г.в., г.р.з. ..., Кадиллак SRX, ... г.в., г.р.з...., марка автомобиля, 2008 г.в., г.р.з.....

05.08.2020 г. и 17.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, которыми наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении ½ доли квартиры с кадастровым номером ..., расположенной по адресу: адрес.

Указанная квартира находится в равнодолевой собственности фио и фио по ½ доли в праве за каждым, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Сведений о наличии у ответчика в собственности вышеуказанных транспортных средств в материалах дела не имеется, ответчиком указывалось, что данные транспортные средства выбыли из его владения и распоряжения в результате совершенных неустановленными лицами хищений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Брагина И.М. указала, что ½ доли в праве собственности на указанную квартиру не может быть выделена в натуре, а транспортные средства выбыли из владения ответчика в связи с их угоном, их местонахождение неизвестно судебному приставу-исполнителю, а потому у ответчика как у должника недостаточно другого имущества, кроме как ½ доли в вышеуказанной квартире, для погашения образовавшейся перед истцом задолженности. Являясь взыскателем в исполнительном производстве и кредитором, истец вправе требовать обращения взыскания на ½ доли ответчика в праве общей долевой собственности.

При разрешении спора, суд учитывал, что по смыслу положений ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ и ч.1 ст.446 ГПК РФ, обращение взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, возможно при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, и не может быть обращено на жилое помещение, принадлежащее должнику, если для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания.

Представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН подтверждается, что ответчику Чернову М.С. на праве собственности принадлежит только ½ доля в квартире по адресу: адрес, иных жилых помещений в собственности не имеется, какие-либо права на иные объекты недвижимости у ответчика отсутствуют.

Данное жилое помещение -квартира по адресу адрес, в соответствии со ст.ст. 15, 16 ЖК РФ является жилым, ответчик Чернов М.С. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу, что подтверждается выпиской из домовой книги, то есть, данная квартира является его местом жительства.

В материалах дела не имеется сведений, что у ответчика фио имеются иные жилые помещения, пригодные для проживания, либо права в отношении иных жилых помещений.

Доводы истца о том, что матери ответчика-Черновой Г.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес (принадлежность ½ доли в праве собственности которой фио, ответчиком не оспаривалась), по мнению суда, не свидетельствует о том, что у ответчика имеются права в отношении данного жилого помещения, и оно может быть использовано или используется им для проживания.

Суд также учитывал, что доводы истца о наличии у ответчика иного недвижимого имущества, которое зарегистрировано за его супругой, но приобретено в период брака, ничем объективно не подтверждаются и правового значения, пока обстоятельства наличия таких прав у ответчика не будут установлены, не имеют.

Таким образом, разрешая заявленные исковые требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что квартира ..., расположенная по адресу: адрес, ½ доля в которой принадлежит на праве собственности ответчику Чернову М.С., является для него единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, на указанную долю в силу абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Брагиной И.М.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы жалобы о том, что в оспариваемом решении суд первой инстанции не указал какие были сделаны запросы по исследованию нахождения у ответчика в совместной собственности общего имущества супругов объектов недвижимости, не исследовал доказательства по перечню недвижимого имущества, находящегося в общей совместной собственности ответчика и его супруги, не влекут отмены постановленного решения, поскольку согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при том, что Брагиной И.М. были заявлены требования об обращении взыскания на конкретное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от 23 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 мая 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: