Мотивированное решение

дело № 2-4736/2023

УИД 77RS0010-02-2023-002278-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Москва 19 октября 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С1 к Ш1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец С1 обратился в суд с иском к ответчику Ш1 (ранее фамилия Б1) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требованиям тем, что приговором суда ответчик признана виновной в совершении преступления по ч. 4. ст. 159 УК РФ (мошенничество), совершенного в отношении истца. Действуя в организованной группе, ответчик от имени ООО «Супремаси» заключила с истцом 3 договора для решения вопроса по получению денежных средств по имевшимся в собственности истца акциям АО «***», однако свои обязательства ответчик не исполнила, похитив принадлежавшие истцу денежные средства, в результате чего истцу был причинён ущерб на сумму *** руб. Ранее судом был рассмотрен иск истца к ООО «Супремаси», решением суда от 14.02.2022 с ООО «Супремаси» постановлено взыскать в пользу истца денежные средства *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., штраф *** руб., однако реального исполнения решения суда не было, так как фирма самоликвидировалась. В связи с указанным истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного преступлением ущерба *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда *** руб., возмещение юридических расходов *** руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, будучи извещённой, в судебное заседание не явилась, в ранее проведённом судебном заседании ответчик возражала против заявленных истцом требований.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (, ).

Согласно ч ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу 13.12.2022 приговором Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2022 по уголовному делу № 1-607/2022 Б1 признана виновной в совершении 6-ти преступлений, предусмотренных ч. 4 чт. 159 УК РФ, в отношении 6-ти потерпевших, в том числе в отношении потерпевшего С1.

Вышеназванным приговором суда установлено и в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию вновь, что Б1 в отношении каждого из потерпевших, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, организованной группой, в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного каждому их потерпевших, подтверждён данным приговором суда.

В отношении истца преступление было совершено при следующих обстоятельствах: Б1, выполняя в организованной преступной группе отведённую ей преступную роль исполнителя преступления, совершила хищение имущества С1 путём обмана, причинив последнему крупный ущерб;

в неустановленное следствием время, 05.03.2021 С1 из рекламного телефонного звонка получил информацию об оказании гражданам ООО «Супремаси» бесплатных юридических услуг, после чего 05.03.2021, в неустановленное следствием время, в период с 09:00 час. до 12:19 час., он прибыл в офис ООО «Супремаси», расположенный по адресу: ***, с целью получения квалифицированной юридической консультации для решения вопроса по получению денежных средств по имеющимся у него в собственности акциям АО «***», где Б1, действуя в соответствии с отведённой в организованной группе роле, сообщила С1 несоответствующую действительности информацию о том, что ООО «Супремаси» осуществляет ведение деятельности по оказанию юридической помощи, добросовестно и грамотно исполняет взятые на себя обязательства по заключенным договорам, тем самым обманом убедила С1, совместно с неустановленным следствием членом организованной группы, заключить с ООО «Супремаси» договор оказания юридических услуг, стоимостью *** руб., из которых *** руб. на транспортные и почтовые расходы, заверив С1, что впоследствии данные затраты по договору об оказании юридических услуг ему якобы вернут ответчики, тем самым обманув С1, после чего С1, будучи уверенным в законной деятельности ООО «Супремаси», заключил договор об оказании юридических услуг № В02050321 от 05.03.2021, согласно которого ООО «Супремаси» обязалось оказать С1 указанный по договору соответствующий перечень юридических услуг, при этом в договоре была проставлена подпись от имени генерального директора ООО «Супремаси» С2, неосведомлённого о преступных намерениях членов организованной группы, а также оттиск печати ООО «Супремаси» неустановленным следствием членом организованной преступной группы, выполнявшим роль руководителя отдела качества ООО «Супремаси», после чего С1 прошёл на ресепшн ООО «Супремаси» и через терминал банка «***», предоставленный ему неустановленным следствием участником организованной преступной группы (кассиром), произвёл оплату с использование своей банковской карты в размере *** руб. и *** руб. за услуги по договору № В02050321 от 05.03.2021, получив чеки терминала об оплате и приходные кассовые чеки, распечатанные неустановленным следствием членом организованной группы, выполнявшим роль кассира, после чего неустановленный следствием член организованной группы, исполняющий роль кассира, действуя согласно отведённой ей преступной роли, под контролем неустановленного следствием члена организованной преступной группы, обеспечила хранение похищенных денежных средств в офисном помещении ООО «Супремаси» по указанному адресу;

также 05.03.2021 С1, будучи обманутым Б1, проследовал к нотариусу г. Москвы Н1, и по просьбе Б1 оформил доверенность, которой уполномочил ООО «Супремаси» в лице генерального директора неосведомлённого о преступных намерениях членов организованной группы С2 представлять его (С1) интересы во всех компетентных органах и организациях, после чего 05.03.2021 передал эту доверенность в офисе ООО «Супремаси» Б1, как члену организованной группы;

09.03.2021, в неустановленное следствием время, в период с 09:00 час. до 14:59 час., С1, будучи обманутым Б1 и неустановленным членом организованной группы, прибыл в офис ООО «Супремаси» по тому же адресу, где Б1 и неустановленный следствием член организованной группы, обманывая относительно истинных целей, желая похитить денежные средства С1, убедили его заключить с ООО «Супремаси» новый заведомо неисполнимый со стороны ООО «Супремаси» договор юридических услуг на сумму *** руб., а также оплатить *** руб. на транспортные и почтовые расходы, связанные с исполнением нового договора, пообещав заведомо неисполнимые действия по решению имеющегося у С1 вопроса с получением денежных средств с АО «***» акциям и возврат внесённых сумм по двум заключенным договора моб оказании юридических услуг от 05 и 09 марта 2021, выдав в качестве гарантии исполнения своих обязательств, с целью дальнейшего обмана С1, гарантийное письмо и якобы проведя экспертизу акций АО «***»,

после чего 09.03.2021, в период времени с 09:00 до 15:06 час., будучи обманутым Б1 и остальными членами организованной группы, С1 будучи уверенным в законной деятельности ООО «Супремаси», заключил договор об оказании юридических услуг № В03090321 от 09.03.2021 на общую сумму *** руб., согласно которого ООО «Супремаси» обязалось оказать С1 указанный по договору соответствующий перечень юридических услуг, при этом в договоре была проставлена подпись от имени генерального директора ООО «Супремаси» С2, неосведомлённого о преступных намерениях членов организованной группы, а также оттиск печати ООО «Супремаси» неустановленным следствием членом организованной преступной группы, выполнявшим роль руководителя отдела качества ООО «Супремаси», после чего С1 прошёл на ресепшн ООО «Супремаси» и через терминал банка «***», предоставленный ему неустановленным следствием участником организованной преступной группы (кассиром), произвёл оплату с использование своей банковской карты в размере *** руб. и *** руб. за услуги по договору № В03090321 от 09.03.2021, получив чеки терминала об оплате и приходные кассовые чеки, распечатанные неустановленным следствием членом организованной группы, выполнявшим роль кассира, после чего неустановленный следствием член организованной группы, исполняющий роль кассира, действуя согласно отведённой ей преступной роли, под контролем неустановленного следствием члена организованной преступной группы, обеспечила хранение похищенных денежных средств в офисном помещении ООО «Супремаси» по указанному адресу;

19.03.2021, в неустановленное следствием время, в период с 09:00 час. до 12:05 час., С1, будучи обманутым Б1 и неустановленным членом организованной группы, прибыл в офис ООО «Супремаси» по тому же адресу, где Б1 и неустановленный следствием член организованной группы, обманывая относительно истинных целей, желая похитить денежные средства С1, убедили его заключить с ООО «Супремаси» новый заведомо неисполнимый со стороны ООО «Супремаси» договор юридических услуг на сумму *** руб., а также оплатить *** руб. на транспортные и почтовые расходы, связанные с исполнением нового договора, пообещав заведомо неисполнимые действия по решению имеющегося у С1 вопроса с получением денежных средств с АО «***» акциям и возврат внесённых сумм по двум заключенным договора моб оказании юридических услуг от 05 и 09 марта 2021, выдав в качестве гарантии исполнения своих обязательств, с целью дальнейшего обмана С1, гарантийное письмо и пообещав, что после получения решения суда АО «***» якобы выплатит денежные средства С1, переданные ООО «Супремаси»,

после чего 19.03.2021, в период времени с 09:00 до 12:05 час., будучи обманутым Б1 и остальными членами организованной группы, С1 будучи уверенным в законной деятельности ООО «Супремаси», заключил договор об оказании юридических услуг № В02190321 от 19.03.2021 на общую сумму *** руб., согласно которого ООО «Супремаси» обязалось оказать С1 указанный по договору соответствующий перечень юридических услуг, при этом в договоре была проставлена подпись от имени генерального директора ООО «Супремаси» С2, неосведомлённого о преступных намерениях членов организованной группы, а также оттиск печати ООО «Супремаси» неустановленным следствием членом организованной преступной группы, выполнявшим роль руководителя отдела качества ООО «Супремаси», после чего С1 прошёл на ресепшн ООО «Супремаси» и через терминал банка «***», предоставленный ему неустановленным следствием участником организованной преступной группы (кассиром), произвёл оплату с использование своей банковской карты в размере *** руб. и *** руб. за услуги по договору № В02190321 от 19.03.2021, получив чеки терминала об оплате и приходные кассовые чеки, распечатанные неустановленным следствием членом организованной группы, выполнявшим роль кассира, после чего неустановленный следствием член организованной группы, исполняющий роль кассира, действуя согласно отведённой ей преступной роли, под контролем неустановленного следствием члена организованной преступной группы, обеспечила хранение похищенных денежных средств в офисном помещении ООО «Супремаси» по указанному адресу;

взятые на себя обязательства Б1 и остальные члены организованной группы перед С1 не выполнили, не имея реальной возможности и цели исполнения, похитив путём обмана денежные средства С1;

таким образом, Б1 при изложенных обстоятельствах, действуя в составе организованной преступный группы совместно с неустановленными организаторами преступной группы, неустановленными членами преступной группы, похитила денежные средства, принадлежащие С1, в размере *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., *** руб., а всего на общую сумму *** руб., что является крупным размером.

Как указано в приговоре, если имущественный вред причинён подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объёме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворён гражданский иск.

26.09.2022 Б1 заключила брак с Ш2, после чего сменила фамилию на «Ш1».

Доводы ответчика, изложенные в ранее проведённом судебном заседании, о том, что она не получала оплаченные истцом суммы, ей выплачивалось только агентское вознаграждение в размере 10% - 15% от заключенных договоров, в подтверждение чего ответчиком был представлен агентский договор от 01.01.2021 – не являются основаниями для полного или частичного отказа истцу в иске, поскольку приговором суда установлено, что ответчик действовала в составе организованной преступной группы, с целью хищения денежных средств истца, в связи с чем ответчик несёт обязанность по возмещению причинённого преступлением вреда в полном объёме, независимо от того, какую часть из похищенных средств она получала.

Доводы ответчика о том, что при удовлетворении требований истца он получит двойное возмещение, поскольку ранее решением суда заявленные суммы были взысканы с ООО «Супремаси» – также не являются основаниями для отказа истцу в иске.

Ранее истец обращался в суд с иском к ООО «Супремаси» в порядке защиты прав потребителей, вступившим в законную силу решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14.02.2022 по делу № 2-1115/2022 в пользу С1 с ООО «Супремаси» постановлено взыскать возврат оплаченных по договорам № В02050321 от 05.03.2021, № В03090321 от 09.03.2021, № В02190321 от 19.03.2021 денежных средств в общей сумме *** руб., компенсацию причинённого потребителю морального вреда *** руб., штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере *** руб.

Однако реального взыскания указанных сумму с ООО «Супремаси» и получения им истцом не было, и как следует из доводов истца, ООО «Супремаси» самоликвидировалось, то есть отсутствует возможность исполнения решения суда и получения присужденных денежных средств с ООО «Супремаси».

Кроме того, требования к ООО «Супремаси» были основаны из правоотношений, где истец являлся потребителем, а рассматриваемый иск к ответчику Ш1 (ранее Б1) обоснован возмещением вреда, причинённого преступлением.

При этом в случае возникновения «двойного» взыскания сумм, связанных с возмещением истцу оплаты по договорам, участники исполнительного производства не лишены права и возможности заявить о взаимозачёте данных сумму либо обратиться в суд за разъяснением порядка исполнения решения суда в данной части.

В связи с указанным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счёт возмещения материального вреда, причинённого преступлением, *** руб.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, причинённого преступлением, в размере *** руб., что суд находит справедливым и достаточным возмещением, учитывая установленные обстоятельства дела. При этом данная компенсация морального вреда носит самостоятельный характер, не связанный с компенсацией морального вреда, взысканной ранее с ООО «Супремаси» в порядке защиты прав потребителей.

В требованиях истца о взыскании с ответчика предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей» штрафа в размере 50% от присужденной суммы – суд отказывает, поскольку оснований для этого не имеется, правоотношения сторон не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей», и ранее взысканный с ООО «Супремаси» штраф не является убытками истца, причинёнными преступлением ответчика.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в сумме *** руб., суд находит, что не имеется оснований для удовлетворения данных требований.

Согласно приговора Тверского районного суда г. Москвы от 30.11.2022, С1 в уголовном деле в отношении ответчика заявлялся гражданский иск, но он был оставлен без рассмотрения, поскольку не связан с возмещением имущественного вреда, причинённого действиями подсудимой, но может быть отнесён к процессуальным издержкам в случае подтверждения необходимости и оправданности расходов, как связанных с производством по уголовному делу.

Согласно гражданского иска, заявленного С1 при рассмотрении уголовного дела, им были заявлены указанные расходы по оплате юридических услуг в сумме *** руб., которые он просил взыскать с Б1.

Как следует из представленных истцом в обоснование данных расходов документов, истцом (заказчик) был заключен с ООО «***» (исполнитель) Договор от 19.11.2021 № 22/21-01, в соответствии с которым исполнитель обязался провести правовой анализ ситуации заказчика; представлять интересы заказчика в ООО «Супремаси» по вопросу расторжения договоров от 05.03.2021 № В02050321, от 09.03.2021 № В03090321, от 19.03.2021 № В02190321; представлять интересы заказчика в тушинском районном суде г. Москвы по вопросу расторжения указанных договоров до вынесения судебного постановления; представлять интересы заказчика в ОМВД по району Раменки г. Москвы по вопросу возбуждения уголовного дела по факт мошенничества со стороны ООО «Супремаси»; общая стоимость услуг, оплаченных истцом по данному договору составила *** руб.

Однако указанный юридические услуги не имеют отношения к рассматриваемому иску и к ответчику Ш1 по данному гражданскому делу, исходя из содержания юридических услуг по Договору от 19.11.2021, данные расходы необходимо было заявлять в рамках гражданского дела по иску к ООО «Супремаси» либо, как указано в приговоре, как процессуальные издержки по уголовном уделу.

На основании ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина за рассмотрение данного иска в размере *** руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С1 к Ш1 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С1 с Ш1 возмещение ущерба *** руб., компенсацию морального вреда *** руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с Ш1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 октября 2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина