Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-2873/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-38299/2024

УИД: 77RS0010-02-2023-002122-70

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Максимовой Е.В.,

судей фио, фио,

при секретаре Ондар А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «ХаусМастер 24» по доверенности фио на решение Измайловского районного суда адрес от ... года, которым постановлено:

Исковые требования Рязанкина ... к ООО «ХаусМастер 24» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности по оплате за квартиру, обязании исключить задолженность, произвести зачет, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, взыскании штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «ХаусМастер24» (ИНН ...) по включению в лицевой счет № ... за квартиру 91 по адресу адрес ..., принадлежащую Рязанкину ..., задолженности в размере сумма, образовавшейся по состоянию на 01.04.2019 г.

Обязать ООО «ХаусМастер24» (ИНН ...) исключить из лицевого счета № ... (с декабря 2021 г. л/с ..., ФЛС № ...; с июля 2023 года л/с ..., ФЛС № ...) за квартиру 91 по адресу адрес ..., принадлежащую Рязанкину ..., задолженность в размере сумма, указанную в платежных документах по состоянию на 01.04.2019г.

Взыскать с ООО «ХаусМастер24» (ИНН ...) в пользу Рязанкина ... компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

УСТАНОВИЛА:

Истец Рязанкин В.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ХаусМастер 24», с учетом уточнений, в котором просил признать незаконными действия ООО «ХаусМастер24» по включению в лицевой счет № ... за квартиру 91 по адресу адрес ... задолженности в размере сумма, образовавшейся по состоянию на 01.04.2019 г.; обязать ООО «ХаусМастер24» исключить из лицевого счета № ... (с декабря 2021 г. л/с ..., ФЛС № ...; с июля 2023 года л/с ..., ФЛС № ...) за квартиру 91 по адресу адрес ... задолженность в размере сумма, указанную в платежных документах по состоянию на 01.04.2019г.; обязать ООО «МастерХаус24» засчитать денежные средства, внесенные на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру 91 по адресу адрес ... за период, указанный в каждом платежном документе; взыскать с ООО «МастерХаус24» в пользу Рязанкина В.В. компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; взыскать с ООО «МастерХаус24» в пользу Рязанкина В.В. судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, за оформление доверенности в размере сумма, за услуги представителя в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.10.2011г. Рязанкин В.В. и фио в равных долях заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПХ-19-2-7-4 с ООО «Мортон-Юг». После смерти фио, Рязанкин В.В. принял наследство и 10.06.2013г. заключил дополнительное соглашение № 1 к договору УДС с ООО «Мортон-Юг».

До апреля 2019 года Рязанкин В.В. не имел возможности использовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ..., кв. 91 ввиду наличия в нем недостатков.

После устранения недостатков, препятствующих передаче жилого помещения, 02.04.2019г. Рязанкин В.В. заключил договор управления многоквартирным домом № 19/91 с ООО «ХаусМастер24» (договор МКД), получил ключи от квартиры и фактическую возможность пользоваться указанным жилым помещением.

Право собственности истца фио на указанную квартиру зарегистрировано 11.06.2019г. С апреля 2019 года истцом добросовестно оплачиваются все коммунальные платежи.

Сумму задолженности, начисленную за жилищно- коммунальные услуги до апреля 2019 года, истец считает незаконной, согласно квитанции за апрель 2019 года задолженность составляла сумма, согласно квитанции за декабрь 2019 года задолженность составляла сумма

Истец безуспешно обращался в ООО «ХаусМастер24» с заявлением о перерасчете задолженности.

Истец Рязанкин В.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался. Представитель ответчика ООО «ХаусМастер 24» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства судом извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении исковых требований, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика ООО «ХаусМастер 24» по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, извещавшегося о слушании по делу надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4, ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55,69-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям постановленное решение суда в полной мере не отвечает.

Так, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный настоящей статьи.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с ч.3 ст. 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При этом судом первой инстанции было установлено, что 31.10.2011 г. истец Рязанкин В.В. и фио в равных долях заключили договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПХ-19-2-7-4 с ООО «Мортон-Юг». После смерти фио, Рязанкин В.В. принял наследство и 10.06.2013г. заключил дополнительное соглашение № 1 к договору УДС с ООО «Мортон-Юг».

Как утверждает истец, до апреля 2019 года Рязанкин В.В. не имел возможности использовать жилое помещение, расположенное по адресу: адрес ..., кв. 91 ввиду наличия в нем недостатков.

После устранения недостатков, препятствующих передаче жилого помещения, 02.04.2019г. Рязанкин В.В. заключил договор управления многоквартирным домом № 19/91 с ООО «ХаусМастер24» (договор МКД), получил ключи от квартиры и фактическую возможность пользоваться указанным жилым помещением.

Право собственности истца фио на указанную квартиру зарегистрировано 11.06.2019г.

На основании представленных истцом доказательств суд посчитал установленным, что с апреля 2019 года истцом добросовестно оплачиваются все коммунальные платежи.

Как следует из искового заявления, сумму задолженности, начисленную за жилищно- коммунальные услуги до апреля 2019 года, истец считает незаконной, так, согласно квитанции за апрель 2019 года задолженность составляла сумма, согласно квитанции за декабрь 2019 года задолженность составляла сумма.

...г. ООО «ХаусМастер 24» обращался к мировому судье судебного участка № 138 адрес за выдачей судебного приказа о взыскании денежных средств за оплату жилья и коммунальных услуг. 23.04.2020 судебный приказ был отменен.

С исковым заявлением в суд о взыскании спорной суммы ООО «ХаусМастер24» не обращался.

После отмены судебного приказа в лицевом счёте № ..., открытом на имя фиоВ, спорная задолженность по состоянию на апрель 2019 года остается отраженной.

С заявленными требованиями об обязании ООО «МастерХаус24» засчитать денежные средства, внесенные на основании платежных документов, содержащих указание на расчетный период, в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за квартиру 91 по адресу адрес ..., принадлежащую Рязанкину В.В., за период, указанный в каждом платежном документе суд не согласился, нашел их не основанными на законе, равно как и требования о взыскании в пользу истца штрафа, в связи с чем, в иске в данной части отказал.

Решение в указанной части по доводам апелляционной жалобы не оспаривается, и у судебной коллегии нет оснований с ним не согласиться, оснований для отмены решения в данной части не имеется.

В то же время с учетом установленных по делу обстоятельств суд полагал, что с учетом приведенных выше дат заключения договора долевого участия, получения истцом ключей от квартиры и фактической возможности пользоваться указанным жилым помещением, а также отмены судебного приказа, ООО «ХаусМастер24» должен был произвести корректировку и правильно отразить задолженность на указанную дату.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что управляющая компания как кредитор утратила возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав, она также не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих его права или создающих угрозу их нарушения.

Отражение спорной задолженности на лицевом счёте, открытом для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение данной задолженности в платежные документы, создаёт угрозу нарушения прав истца.

При таких обстоятельствах суд признал незаконными действия ООО «ХаусМастер24» по включению в лицевой счет № ... за квартиру 91 по адресу адрес ..., принадлежащую Рязанкину В.В., задолженности в размере сумма, образовавшейся по состоянию на 01.04.2019 г.

Суд также пришел к вывода об обязании ООО «ХаусМастер24» исключить из лицевого счета № ... (с декабря 2021 г. л/с ..., ФЛС № ...; с июля 2023 года л/с ..., ФЛС № ...) за квартиру 91 по адресу адрес ..., принадлежащую Рязанкину В.В., задолженность в размере сумма, указанную в платежных документах по состоянию на 01.04.2019г.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ООО «ХаусМастер 24» в пользу потребителя Рязанкина В.В. компенсацию морального вреда в размере сумма.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК в связи с частичным удовлетворением заявленных требований суд взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере сумма, а также почтовые расходы в сумме сумма.

Однако судебная коллегия с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 10 июня 2013 года между ООО «Мортон-Юг» и Рязанкиным В.В. было заключено дополнительное соглашение №1 к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ПХ-19-2-7-4 от 31 октября 2011 года.

В соответствии с п.1 вышеуказанного договора, в связи со смертью участника долевого строительства гражданки фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.05.2013 г. стороной, поименованной в договоре «Участник долевого строительства» следует считать гражданина Рязанкина В.В.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после передачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту ( ЖК РФ).

В материалы также был представлен односторонний передаточный акт от 02.09.2013 года, заключенный между фио и Рязанкиным В.В. о передаче участникам долевого строительства однокомнатной квартиры № 91 в жилом доме, расположенном по адресу: адрес Грицева, д.5 в следующих долях: ½ доли фио, ½ доли Рязанкину В.В.

Указанный акт недействительным в установленном законом порядке не признан.

Доказательств некачественного оказания услуг истцу ответчиком в материалы дела не представлено.

Не проживание ответчика в принадлежащей ему квартире не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и не освобождает его от обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, вопреки выводам суда в соответствии с жилищным законодательством обязанность по оплате ЖКУ возникла с момента передачи квартиры застройщиком по передаточному акту, т.е. с 02.09.2013г.

Как установлено судом по состоянию на 01.04.2019г. размер задолженности Рязанкина В.В. составил сумма

При этом срок исковой давности относительно взыскания указанной суммы может быть заявлен только при рассмотрении дела о взыскании дела судом. Однако такой иск ответчиком заявлен не был.

Исходя из изложенного указание в лицевом счете на наличие такой задолженности у Рязанкина В.В. не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах у суда не было оснований для удовлетворения исковых требований Рязанкина В.В., в связи с чем, решение в данной части подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований Рязанкина В.В. к ООО «ХаусМастер 24» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности по оплате за квартиру, обязании исключить задолженность, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда адрес от ... года отменить в части удовлетворения требований о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности по оплате за квартиру, обязании исключить задолженность, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рязанкина ... к ООО «ХаусМастер 24» о признании незаконными действий по включению в лицевой счет задолженности по оплате за квартиру, обязании исключить задолженность, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда – отказать.

В остальной части решение Измайловского районного суда адрес от ... года – оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 октября 2024 года

Председательствующий:

Судьи: