Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 17 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Козодой А.А., защитника-адвоката фио, при помощнике судьи фио,

рассмотрев материалы в отношении:

Турусовой Ирмы Руставеловны, родившейся 20 декабря 1982 года в адрес, зарегистрированной по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Измайловского районного суда адрес от 18 декабря 2019 года фио признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Приговор вступил в законную силу 31 декабря 2019 года.

В суд поступило представление судебного пристава –исполнителя СМО по ОИРДЗ УФССП России по адрес Рамазанова А.М. о замене Турусовой И.Р. штрафа более строгим видом наказания в связи с неуплатой штрафа в установленный законом срок.

Прокурор в судебном заседании возражала против представления.

Осужденная в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещалась, ходатайств об отложении рассмотрения материала не заявляла, в связи с чем материал рассмотрен в отсутствие осужденной.

Защитник-адвокат также просил оставить ходатайство без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

При этом по смыслу закона, установление других условий, кроме неуплаты штрафа в срок (например, неоднократное предупреждение осужденной судебными приставами-исполнителями о возможности замены штрафа другим наказанием, отобрание у него объяснений о причинах неуплаты штрафа, представление сведений об имущественном положении осужденной и источниках его доходов), для признания осужденной злостно уклоняющимся от уплаты штрафа не требуется. Однако при рассмотрении вопроса о замене штрафа, назначенного в качестве основного наказания, другим видом наказания необходимо проверять доводы о том, что осужденный не уклонялся от уплаты штрафа, а не уплатил его в срок по уважительным причинам.

Сам по себе факт отсутствия у осужденной денежных средств не может признаваться уважительной причиной для неуплаты штрафа в срок. Уважительными причинами могут считаться такие появившиеся после постановления приговора обстоятельства, вследствие которых осужденный лишен возможности уплатить штраф в срок (например, утрата дееспособности, нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении, утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от лица).

Как следует из представленных материалов, денежные средства в счет уплаты штрафа взыскиваются судебными приставам, остаток задолженности по штрафу составляет сумма 91 к.

Изложенное свидетельствует о том, что достоверных доказательств злостного уклонения Турусовой И.Р. от отбывания наказания не представлено, в связи с чем представление судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, ч.5 ст.46 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление судебного пристава –исполнителя СМО по ОИРДЗ УФССП России по адрес Рамазанова А.М. о замене штрафа иным видом наказания в отношении Турусовой Ирмы Руставеловны оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Л.А. Бахвалова