Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 6 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бахваловой Л.А., при помощнике судьи фио, с участием помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио, представителя уголовно-исполнительной инспекции фио, защитника – адвоката Кузиной К.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Бурак Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 16 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене наказания в виде обязательных работ

Диченскому Алексею Викторовичу, паспортные данные адрес, гражданину РФ, проживающему по адресу: адрес, осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 132 адрес от 6 октября 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Изучив материалы дела, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 132 адрес от 6 октября 2021 года Диченский А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Администрация филиала № 6 ФКУ УИИ УФСИН России по адрес обратилась к мировому судье судебного участка № 296 адрес с представлением о замене Диченскому А.В. наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 16 декабря 2022 года в удовлетворении представления отказано.

В апелляционном представлении помощник Измайловского межрайонного прокурора адрес Бурак Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, поскольку в судебном заседании не установлено уважительных причин неисполнения осужденным наказания в виде обязательных работ.

Защитником-адвокатом фио поданы возражения на указанное апелляционное представление, в которых он указывает, что Диченский А.В. от отбывания наказания не уклоняется, не мог отбывать наказание в связи с состоянием здоровья, о чем представлены медицинские справки.

В судебном заседании прокурор и представитель уголовно-исполнительной инспекции представление поддержали, считая его законным и обоснованным.

Защитник-адвокат против удовлетворения представления возражал.

Диченский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения представления извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем материал рассмотрен в отсутствие осужденного.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с 49УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Согласно ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено документально, Диченский А.В. 19 октября 2022 года принят в ГБУ «Жилищник адрес» для отбывания наказания в виде обязательных работ.

За период с 20 октября 2022 года по дату рассмотрения представления инспекции Диченский А.В. не выходил на работу. За допущенные нарушения порядка и условий отбывания наказания, выразившиеся в прогулах, Диченскому А.В. уголовно-исполнительной инспекцией выносились письменные предупреждения о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем, мировым судьей исследовались медицинские документы Диченского А.В., из которых следует, что в период с 22 ноября 2022 года по 30 ноября 2022 года он проходил стационарное лечение в ГКБ им. фио с диагнозом «Атеросклероз артерий нижних конечностей, диффузное поражение голени с обеих сторон, гипертоническая болезнь 2 стадии», выписан с улучшением – купированием болевого синдрома в покое, однако дистанция безболевой ходьбы минимальна.

С учетом наличия указанных выше заболеваний, прохождения стационарного лечения, а также характера обязательных работ по благоустройству территории, связанных с физическими нагрузками, мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления инспекции, поскольку не установлена злостность уклонения от отбывания обязательных работ, и суду представлены доказательства уважительности причин не выхода Диченского А.В. для отбывания обязательных работ.

Представление уголовно-исполнительной инспекции рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 16 декабря 2022 года, которым отказано в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене Диченскому А.В. обязательных работ более строгим видом наказания, оставить без изменения, апелляционное представление помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес Бурак Д.В. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Л.А. Бахвалова