Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 302

адрес, исполняющий

обязанности мирового судьи судебного участка

№ 303 адрес

Сыпало П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика индивидуального предпринимателя фио – фио, – на решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Носковой Анны Юрьевны к Индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителей, взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в пользу Носковой Анны Юрьевны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма, а всего взыскать сумма

Взыскать с Индивидуального предпринимателя фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма;

УСТАНОВИЛ:

Носкова А.Ю. обратилась к мировому судье с иском к индивидуальному предпринимателю фио о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в размере сумма, штрафа, в обоснование исковых требований указывая, что между истцом в онлайн-магазине ИП фио был приобретен курс «SMM-это просто 2.0» «С поддержкой» (заказы №0357, 0358) на сумму сумма Оплата был произведена двумя частями по сумма 28 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года. В процессе прохождения курса истцом были найдены многочисленные недочеты, кроме того, было выяснено, что курс не был написан заранее. Первый из модулей, предметно касающийся обучения, вышел 26 марта 2022 года, то есть спустя 16 дней от начала курса, а по условиям организаторов деньги за обучение можно было вернуть в течении 7 дней от начала обучения. Первые два модуля никакого учебного материала не содержали. Курс был заявлен, как авторский, с совмещением информации от некоторых других людей из сферы СММ, однако в последствии стало известно, что представленная на нем информация является выжимкой из доступных статей интернет-поисковика «google», что не является авторской оригинальной информацией. Так же некоторые текстовые учебные пособия составлены со множеством орфографических ошибок. 11 апреля 2022 года вышли уроки модуля №3. 12 апреля 2022 года в информационном канале курса социальной сети «telegram» было объявлено о том, что главный куратор курса получил сотрясение мозга и до 22 апреля 2022 года выхода новых уроков не было. В учебных чатах никто из организаторов курса разъяснений, касаемых не выхода уроков не сообщал, это спровоцировало много негативных отзывов со стороны учеников. Истец и другие участники курса направили свою претензию с просьбой о возврате денег, на что получили отказ. Указанными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя.

Истец Носкова А.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, исковые требования оставить без удовлетворения ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, ответчик указывает на неправильно определённую подсудность гражданского дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд оснований к отмене решения суда не усматривает, как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В силу положений ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как установлено п.п.1, 2 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям (п.6 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства мировым судьей установлено следующее.

Истец Носкова А.Ю. в онлайн-магазине ИП фио приобрела курс «SMM-это просто 2.0» «С поддержкой» (заказы №0357, 0358) на сумму сумма Оплата был произведена двумя частями по сумма 28 февраля 2022 года и 10 марта 2022 года, после чего получила доступ к видеоматериалам курса. Приняв от истца денежные средства и предоставив ей доступ к онлайн-курсу, ответчик подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как пояснил истец в судебном заседании, контент онлайн - курса её не удовлетворил ни по содержанию, ни по форме, ни по срокам предоставления курса, в связи с чем истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

Денежные средства по договору до настоящего времени истцу не возвращены.

При разрешении спора мировой судья, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 435, 438, 450, 782, 1098 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.4, 13, 14, 15, 23.1, 28, 29, 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом, мировой судья исходил из того, что истец праве отказаться от исполнения договора. Денежные средства по договору до настоящего времени истцу не возвращены. Каких-либо доказательств того, что ответчиком понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по указанному договору, суду не было представлено. Также мировой суд не нашел оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств по договору.

С указанными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку выводы мирового судьи соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Также, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку возникшие между сторонами правоотношения попадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», требования истца добровольно ответчиком исполнены не были.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае не подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем была нарушена подсудность рассмотрения настоящего спора, является несостоятельным и противоречит действующему законодательству.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пунктами 2, 46) разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п.1, п.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Доводы, изложенные представителем ответчика в апелляционной жалобе, не могут являться основанием для отмены решения в соответствии с положениями ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

В силу п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Действующее законодательство предоставляет право потребителю выбирать суд для разрешения спора: по общему правилу подсудности - по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ), либо по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора (ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Суды не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Таким образом, поскольку отношения в рамках рассмотрения настоящего спора регулируются Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец был вправе праве предъявить исковое заявление по своему месту жительства, либо по месту пребывания.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы мирового судьи, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой суд согласен, направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

Суд полагает, что мировым судьей верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы мирового судьи соответствуют установленным обстоятельствам, судом первой инстанции верно применены нормы материального права, представленным доказательствам в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы мирового судьи, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы ответчика сводятся к несогласию с произведенной мировым судьей оценкой доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №306 адрес от 7 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика индивидуального предпринимателя фио – фио, – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок №306 адрес.

Судья В.А. Павлова