Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-0156/2023 | Измайловский районный суд
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4349/2024
в суде первой инстанции № 2а-156/2023
УИД 77RS0010-02-2023-001652-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре Джамгаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 12 октября 2023года по административному делу № 2а-65/2023 по административному иску ИФНС России № 19 по адрес к Павлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
Административный истец ИФНС России № 19 по адрес обратился в суд с административным иском к административному ответчику Павлову С.В. о взыскании недоимки (задолженности) по налогу на доходы физических лиц за период 2020 г., мотивируя свои требования тем, что за 2020 г. ответчик получил доходы от адрес Банк», адрес, однако налоговую декларацию 3-НДФЛ не сдавал, при этом обязан уплатить налог на доходы физических лиц. Ответчику направлялось налоговое требование об уплате нага и пени, которое не было исполнено. В связи с указанным истец просил взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 г. в размере сумма, а также начисленные за просрочку уплаты налога пени сумма
Решением Измайловского районного суда адрес от 12 октября 2023 года требования налогового органа удовлетворены. Судебным актом постановлено: Взыскать в пользу ИФНС России № 19 по адрес с Павлова Сергея Владимировича задолженность сумма, пени сумма Взыскать с Павлова Сергея Владимировича в доход бюджета адрес государственную пошлину сумма
Участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
В суде первой инстанции установлено, что согласно предоставленных справок о доходах 2-НДФЛ за 2020 год административным ответчиком получены доходы по коду «1530» в адрес Банк» (налоговый агент), сумма дохода сумма, с которой подлежал уплате налог на доходы (НДФЛ) по ставке 13% в размере сумма, и в адрес (налоговый агент) сумма дохода сумма, с которой подлежал уплате налог на доходы(НДФЛ) по ставке 13% в размере сумма
Как следует из указанных справок налоговыми агентами удержание и перечисление в бюджет соответствующих сумм налога на указанные доходы не производилось, в связи с чем у налогоплательщика (административного ответчика) возникла обязанность самостоятельно уплатить соответствующие суммы налога.
В соответствии с направленным ИФНС №19 ответчику налогового уведомления №72990286 от 01.09.2021г., ответчику необходимо было в срок до 01.12.2021г. уплатить транспортный налог, налог на имущество, а также налог на доходы, не удержанный налоговыми агентам в указанных выше суммах, то есть всего налог на доходы в общей сумме составлял 27 770 + 104 244 = сумма
Ответчик не уплатил указанный налог на доходы в сумме сумма, в связи с чем в его адрес было направлено требование № 106973 от 15.12.2021г. об уплате в срок до 08.02.2022 г. задолженности по налогам, в том числе по налогу на доходы в сумме сумма и пени сумма
Ответчик требование налогового органа не исполнил, в связи с чем возникла задолженность.
Административный истец направил в мировой суд заявление о вынесении судебного приказа, которое рассмотрено, вынесен приказ о взыскании задолженности, который в последующем определением от 27.09.2022г. отменен.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя административное исковое заявление, суд не установив факта оплаты, отсутствие нарушений закона со стороны административного истца, пришел к выводу об обоснованности требований. Доводы административного истца о перечислении аванса судом первой инстанции признан несостоятельным, поскольку в силу отсутствия указания назначения платежа поступивший авансовый платёж правомерно был налоговым органом направлен на погашение ранее образовавшейся у истца задолженности по налогам и начисленным пени.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.
Довод административного истца, изложенные в апелляционной жалобе о неправомерности действий налогового органа судебная коллегия отклоняет, поскольку ошибки в назначении авансового платежа не имелось, авансовый платеж был внесён ответчиком без указания его назначения, в связи с чем в установленном НК РФ порядке, сумма авансового платежа была распределена в счёт погашения ранее образовавшейся до 2020 г. задолженности ответчика по уплате налогов и пени. При этом, исходя из представленных по делу доказательств, усматривается, что поступившая сумма авансового платежа являлась недостаточной для погашения всех имевшихся задолженностей, в том числе её не хватило для зачёта в счёт уплаты налога на доходы за 2020 г. в сумме сумма и пени.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка; нарушений норм процессуального права не допущено; предусмотренных статьей 310 КАС РФ, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 мая 2024 года.
Председательствующий судья
судьи
Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-4349/2024
в суде первой инстанции № 2а-156/2023
УИД 77RS0010-02-2023-001652-25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2024 г. адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио
судей фио, фио
при секретаре Джамгаевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Измайловского районного суда адрес от 12 октября 2023года по административному делу № 2а-65/2023 по административному иску ИФНС России № 19 по адрес к Павлову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,
руководствуясь ст. ст. 177, 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Измайловского районного суда адрес от 12 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Председательствующий судья
судьи