Определение суда апелляционной инстанции

дело № 11-52/2023

УИД 77MS0300-01-2022-002970-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 15 марта 2023 года

Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре А*, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Фонда капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы на определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 07 ноября 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР г. Москвы) обратился в суд к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника Т1 задолженности по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.06.2022 в размере *** руб., а также расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Определением мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 07 ноября 2022 заявление о вынесении судебного приказа было возвращено.

На указанное определение мирового судьи представителем ФКР г. Москвы подана частная жалоба, в которой он просит по изложенным в частной жалобе доводам определение мирового судьи отменить, принять заявление о вынесении судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из представленных материалов следует, что взыскатель ФКР г. Москвы обратился к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, в котором просил взыскать с должника задолженность по взносам на капитальный ремонт по состоянию на 01.06.2022 в размере *** руб.

Заявление было возращено мировым судьей по основаниям ст.ст. 125, 124, 127 ГПК РФ, при этом мировой судья в своём определении указал, что в заявлении не указан период, за который образовалась задолженность.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 000 рублей.

При этом в соответствии с п.п. 4, 6, 10 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе мировой судья указывает в том числе:

- сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания…

- размер денежных сумм, подлежащих взысканию…

- период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Общие требования к форме и содержанию заявления о судебном приказе установлены ст. 124 ГПК РФ, в том числе в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны:

- требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано;

- документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Поскольку взыскателем заявлена ко взысканию судебным приказом задолженность по взносам за капитальный ремонт, то взыскатель обязан представить (приложить к заявлению о судебном приказе или указать в самом заявлении) обоснования заявленной суммы, с указанием расчета суммы задолженности и периода, за который образовалась данная задолженность.

В данном случае взыскателем в заявлении о судебном приказе заявлено о взыскании задолженности «по состоянию на 01.06.2022» в сумме *** руб., но не указан период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

При этом «периодом» является указание двух календарных дат: дата с которой началось возникновение задолженности и дата до которой начислена задолженность, а не указание, что задолженность составляет «по состоянию на 01.06.2022».

К заявлению о вынесении судебного приказа был приложен Акт от 22.08.2022 выверки расчетов с собственником помещения (не подписанный должником), в котором содержатся данные о ежемесячных начислениях, подлежавших уплате взносов, начиная с июня 2016 по май 2022 и указано, что сумма задолженности на 22.08.2022 составляет *** руб.

Таким образом, помимо того, что в заявлении о судебном приказе не указан период образования задолженности, содержание заявления не соответствует представленному в подтверждение заявленной задолженности Акту, поскольку по заявлению задолженность составляет по стоянию на 01.06.2022 в сумме *** руб., а по расчету из Акта по состоянию на иную дату 22.08.2022 в иной сумме *** руб.

Суд проверяет обоснованность заявленных взыскателем требований, их подтверждение представленным взыскателем расчетом и иными документами, но суд не обязан и не уполномочен за взыскателя или его представителя вычислять период задолженности, который не был указан взыскателем в заявлении и не соотносится с прилагаемыми к заявлению документами.

Доводы частной жалобы о том, что в ст. 124 ГПК РФ содержится исчерпывающий перечень к содержанию заявления о судебном приказе и в нём не содержится требований о предоставлении расчета заявленной задолженности – судом отклоняются, поскольку, как указано выше, в соответствии со ст. 124 ГПК РФ взыскатель обязан указать в заявлении о судебном приказе требования и обстоятельства, на которых оно основано, приложить документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований, то есть ст. 124 ГПК РФ не ограничивает перечень подтверждающих требования документов, в том числе в виде расчета заявленной задолженности.

При этом п. 10 ч 1 ст. 127 ГК РФ прямо предусмотрено, что в судебном приказе суд указывает период, за который образовалась взыскиваемая задолженность.

То есть, исходя из взаимосвязи положений ст.ст. 122, 124 и 127 ГПК РФ, требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства, обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен мировым судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Тем самым взыскатель обязан не только указать размер задолженности, которую просит взыскать, но и обосновать её, то есть подтвердить её наличие, её размер и её возникновение, что невозможно без предоставления расчёта задолженности, содержащего период её образования, однако такой расчёт при подаче заявления взыскателем не представлен, а приложенный к заявлению акт выверки не соответствует заявленным в заявлении требованиям, то есть не может быть принят как расчет заявленной задолженности.

В данном случае взыскателем при подаче заявления о судебном приказе не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ является основанием для возврата заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что возврат заявления о судебном приказе по указанным мировым судьей основаниям ограничивает доступ взыскателя к правосудию – суд находит несостоятельными, поскольку взыскатель не лишен права и возможности устранить указанные недостатки заявления о судебном приказе, указав в заявлении период образования задолженности и представив расчет, подтверждающий возникновение и наличие задолженности за соответствующий в период в той сумме, которая заявлена ко взысканию.

Доводы частной жалобы о том, что мировой судья вернул заявление также в связи с тем, что взыскателем не были представлены документы, подтверждающие указанный в заявлении адрес должника - не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не указаны в определении мирового судьи о возврате заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 300 района Измайлово города Москвы от 07 ноября 2022 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу представителя Фонда капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы – без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Сапрыкина