Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 303

адрес

фио

№ 11-58/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Павловой В.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Русские деньги» на определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 10 марта 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления представителя ООО МФК «Русские Деньги» о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа от 13.11.2018 года № 2-733/2018 о взыскании задолженности с Дубынина Анатолия Семеновича - отказать,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Русские деньги» обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа от 13.11.2018 года № 2-733/2018 о взыскании задолженности с Дубынина Анатолия Семеновича.

10 марта 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес было отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа от 13.11.2018 года № 2-733/2018 о взыскании задолженности с Дубынина Анатолия Семеновича, в связи с тем, что заявителем доказательств обращения в РОСП и возврата исполнительного документа из РОСП не предоставлено.

В частной жалобе ООО МФК «Русские деньги» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №306 адрес от 10 марта 2022 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа и разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что каких-либо почтовых идентификаторов из ответа РОСП, по которым с достоверностью можно определить получение взыскателем вышеуказанного судебного приказа в своем определении суд не приводит.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, как постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Право обжалования определения мирового судьи предусмотрено положениями ст. .

Согласно ст.  суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Основаниями для отмены или изменения определения мирового судьи в апелляционном порядке исходя из положений ст. , 362 ГПК РФ являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 2 статьи  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи  в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи ).

Согласно ч. 3 ст.  при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания выше приведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, бремя доказывания того, что подлинник ИД был утрачен лежит на заявителе.

Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа-судебного приказа от 13.11.2018 года № 2-733/2018 о взыскании задолженности с Дубынина Анатолия Семеновича, мировой судья, исходя из приведенных положений, пришел к выводу о том, что заявителем каких-либо достоверных доказательств утраты исполнительного документа, не предоставлено, а Акт об отсутствии документов от 20.05.2022 достоверно не подтверждает утрату исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что заявителем каких-либо достоверных доказательств утраты исполнительного документа, не предоставлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обжалуемое определение не лишает заявителя права на повторное обращение в суд с аналогичными требованиями при предоставлении достоверных доказательств о том, что исполнительный документ утрачен.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №303 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 306 адрес от 10 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО МФК «Русские деньги» – без удовлетворения.

Судья В.А. Павлова