Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 305

адрес

и.о. мирового судьи судебного участка № 307

адрес

фио

№ 11-60/2023

УИД 77MS0305-01-2022-000908-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-422/2022 по иску Шустова Андрея Александровича к Сергеевой Юлии Сергеевне о взыскании убытков, связанных с исполнением решения суда, по апелляционной жалобе ответчика Сергеевой Юлии Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 22 июня 2022 года которым постановлено:

«Исковые требования Шустова Андрея Александровича к Сергеевой Юлии Сергеевне о взыскании убытков, связанных с исполнением решения суда удовлетворить.

Взыскать с Сергеевой Юлии Сергеевны в пользу Шустова Андрея Александровича убытки, связанные с исполнением решения суда в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере сумма, сумма»,

УСТАНОВИЛ:

истец Шустов А.А. обратился в суд с иском к ответчику Сергеевой Ю.С. о взыскании убытков, связанных с исполнением решения суда, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 16.09.2016 года был расторгнут брак между фио и Шустовым А.А., с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ежемесячно в размере сумма, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в адрес за адрес 2016 года, с последующей индексацией при изменении величины прожиточного минимума для детей в адрес, начиная с 11.08.2016 года и до совершеннолетия ребенка. С момента вынесения решения суда и по октябрь 2021 года фиоА, перечислял алименты на реквизиты вклада, который открыла Сергеева Ю.С. и предоставила реквизиты для перечисления алиментов. 15.10.2021 г. при попытке отправить очередной платеж в офисе ПАО «Сбербанк» сообщили, что вклад закрыт, денежные средства отправить невозможно. Сергеева Ю.С. отказалась предоставлять реквизиты для оплаты алиментов, в связи с чем Шустов А.А. обратился в ОСЗН адрес г-Москвы с целью оказания содействия в получении информации о банковских реквизитах Сергеевой Ю.С. для перечисления алиментных платежей. До настоящего времени ответа не поступило. На письменные обращения о предоставлении реквизитов для оплаты алиментных платежей Сергеева Ю.С. не отвечает. С целью надлежащего исполнения алиментных обязательств оплата алиментов производилась Шустовым А.А. на депозит нотариуса. В связи с чем Шустов А.А. просит взыскать с Сергеевой Ю.С. убытки, связанные с исполнением решения суда в размере 26 5л0 руб. сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма

фио АА в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по доводам, в нем изложенным. Пояснил, что почтовые переводы Сергеева Ю.С. отказывается получать, денежные средства возвращаются. Также пояснил, что поскольку алиментные платежи нужны ребенку в настоящее время, открывать банковский сет на им, ребенка нецелесообразно, поскольку денежные средства со счета ребенок сможет получить только по достижению совершеннолетия, кроме того, на счет ребенка можно перечислять только часть алиментов по решению

Ответчик фио Ю С в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по доводам, в них изложенным.

Дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Истец Шустов А.А., ответчик Сергеева Ю.С. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что основания для отмены или изменения решения мирового судьи отсутствуют.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 16.09.2016 года был расторгнут брак между фио и Шустовым А.А., с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио ежемесячно в размере сумма, что соответствует 0,5 величины прожиточного минимума для детей в адрес за адрес 2016 года, с последующей индексацией при изменении величины прожиточного минимума для детей в адрес, начиная с 11.08.2016 года и до совершеннолетия ребенка.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, с момента вынесения решения суда и по октябрь 2021 года Шустов А.А. перечислял алименты на реквизиты вклада, который открыла Сергеева Ю.С. и предоставила реквизиты для перечисления алиментов. 15.10.2021 г. при попытке отправить очередной платеж в офисе ПАО «Сбербанк» сообщили, что вклад закрыт, денежные средства отправить невозможно. Сергеева Ю.С. отказалась предоставлять реквизиты для оплаты алиментов, в связи с чем Шустов А.А. обратился в ОСЗН адрес с целью оказания содействия в получении информации о банковских реквизитах Сергеевой Ю.С. для перечисления алиментных платежей. До настоящего времени ответа не поступило. На письменные обращения о предоставлении реквизитов для оплаты алиментных платежей Сергеева Ю.С. не отвечает. С целью надлежащего исполнения алиментных обязательств оплата алиментов производилась Шустовым А.А. на депозит нотариуса.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела копиями справок, выданных нотариусом адрес фио о принятии на депозит денежных средств за период с октября 2021 года по апрель 2022 года включительно денежных средств для передачи их Сергеевой Ю.С. в счет исполнения обязательств по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери фио на основании решения мирового судьи судебного участка № 307 адрес от 16.09.2016 г.

Мировой судья, руководствуясь положениями , Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в отдельности, а также в их совокупности и взаимосвязи по правилам , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что действия истца по переводу денежных средств на депозитный счет нотариуса были вызваны уклонением ответчика от получения установленной судом выкупной стоимости жилого помещения, доказательств, подтверждающих принятие мер к исполнению вступившего в законную силу судебного постановления, в том числе сообщение реквизитов банковского счета, ответчиком в материалы дела не представлено, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность оспариваемого решения, соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым по правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Федеральный конституционный от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом ( и ).

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Так, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Так, согласно Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из разъяснений, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Мировым судьей установлено, что Сергеева Ю.С. уклонялась от получения от истца исполнения обязательства – алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возникшего на основании вступившего в законную силу судебного решения, доказательств обратного при рассмотрении спора не представила.

Поскольку Сергеева Ю.С. уклонилась от принятия от истца алиментов на содержание ребенка, то истец Шустов А.А. на основании Гражданского кодекса Российской Федерации внес причитающиеся с него денежные средства в счет оплаты алиментов в депозит нотариуса, в связи с чем понес расходы в размере сумма

С учетом установленных обстоятельств, приведенного правового регулирования спорных правоотношений, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо доводов, опровергающих указанные выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Сергеевой Ю.С. полностью повторяют доводы возражений на исковое заявление, которые были предметом исследования мировым судьей, получили надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения мирового судьи, основаны на неправильном толковании ответчиком норм материального и процессуального права и направлены на иную оценку установленных мировым судьей обстоятельств и исследованных доказательств, в связи с чем не могут повлечь отмену решения, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами.

Апелляционная жалоба не содержат доводов, влияющих на правильность принятого мировым судьей решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 305 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 307 адрес, от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сергеевой Юлии Сергеевны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через судебный участок № 307 адрес.

Судья Е.Н. Виноградова