Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Седышев А.Г. № 10-4464/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 02 марта 2023 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

обвиняемого фио,

защитника - адвоката Мантышева А.Х.,

при ведении протокола помощником Фурсовой А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Суровицкого Д.А. в защиту обвиняемого фио

на постановление Измайловского районного суда г. Москвы

от 31 января 2023 г., которым

Харламову Алексею Сергеевичу, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 05 марта 2023 г.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ухандеева С.А., в отношении которого решение суда сторонами не обжаловано.

Выслушав обвиняемого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по району Восточный г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 05.08.2022 г. по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ в отношении Ухандеева С.А. и фио по подозрению в умышленном причинении ими гражданину Кротову С.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

06.08.2022 г. Ухандеев С.А., Харламов А.С. задержаны в порядке ст. ст. 91, 92 УК РФ и им предъявлено обвинение по ст. 111 ч.3 п. «а» УК РФ.

06.08.2022 г. Ухандееву С.А., Харламову А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой был продлен и истекал 05.02.2023 г.

Срок предварительного следствия продлен до 05.03.2023 г.

31 января 2023 г. постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы по соответствующему ходатайству следователя срок содержания под стражей обвиняемых, в том числе фио, продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 05.03.2023 г.

В апелляционной жалобе адвокат Суровицкий Д.А. в защиту фио просит судебное постановление от 31.01.2023 г. отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение требований закона доводы следователя в ходатайстве доказательствами не подтверждены и основаны на предположениях, суд не учел сведения о личности обвиняемого и то, что расследование по уголовному делу организовано неэффективно.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 398.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Вопреки доводам защиты, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 31.01.2023 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

Судья удостоверился в том, что ходатайство составлено и представлено в районный суд с соблюдением требований, предъявляемых законом к форме и содержанию, с согласия надлежащего должностного лица.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания фио под стражей и невозможности применения к обвиняемому более мягкой пресечения в постановлении мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих правильность принятого решения.

Судья обоснованно пришел к выводу о том, что не изменились основания, по которым мера пресечения в виде заключения под стражу применена в отношении фио с учетом характера инкриминируемого деяния и сведений о личности обвиняемого, в том числе сведений, предоставленных стороной защиты.

Как усматривается из материалов производства, фио обвиняется в совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы и на срок свыше 3-х лет, при этом фио при допросах пояснял, что ранее судим. Изложенное наряду с конкретными обстоятельствами расследуемого преступления свидетельствует о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый фио, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования или суда либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем оснований для отмены либо изменения действующей в отношении фио меры пресечения судьей обоснованно не установлено и по материалам дела не усматривается.

Сведений о наличии у фио заболеваний, в том числе препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Судья удостоверился в наличии в представленных материалах данных, обосновывающих особую сложность уголовного дела, о чем привел в постановлении соответствующие выводы, указав, что длительность расследования вызвана объективными причинами.

В материалах отсутствуют сведения, демонстрирующие какой-либо существенный период бездеятельности со стороны следственного органа. Фактов волокиты, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания обвиняемого под стражей, судом не выявлено.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ – является законным, обоснованным и мотивированным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 31 января 2023 г. в отношении обвиняемого Харламова Алексея Сергеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПКРФ.

Судья: