Приговор

УИД № 77RS0002-02-2022-022503-57

Дело № 1-147/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 12 мая 2023 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Коротковой Е.С.,

при секретаре М.А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Измайловского межрайонного прокурора г. Москвы П.К.И.,

подсудимого П.С.В. и его защитника - адвоката А.А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

П.С.В., *** года рождения, уроженца * , зарегистрированного по адресу: *, со средним образованием, не трудоустроенного, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее судимого:

- *** года приговором Верховного суда Республики Саха (Якутия) по п.п. «а», «б», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на * лет, с конфискацией имущества, без штрафа, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Мегино-Кангаласского улусного суда Республики Саха (Якутия) от * года, которым П.С.В. осужден по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на * месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком на * лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества, без штрафа, освобожден *** года по отбытии срока наказания;

- *** года приговором мирового судьи судебного участка № 53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ, путем полного присоединения наказания по приговору Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от *** года, которым П.С.В. осужден по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на * года, окончательно к лишению свободы сроком на * года * месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден * года по отбытии срока наказания,

- осужденного * года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на * года * месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на * месяцев,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158,

установил:

П.С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, П. С.В., в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. * июля * года, находясь по адресу: * , имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, тайно похитил из автомобиля марки «* », принадлежащего Г.М.М., плетенную мужскую сумку, выполненную из натуральной кожи черного цвета, имеющую одно отделение, с молнией серебристого цвета, стоимостью * руб. * коп., с находящимися внутри наушниками «* » торговой марки «* », стоимостью * руб. * коп., парфюмерную воду «* », стоимостью * руб. * коп., парфюмерную воду «* », стоимостью * руб. * коп., согласно заключению эксперта № * от *** года, банковские карты * * » и * «* » на имя Г.М.М., материальной ценности для последнего не представляющие, а всего имущество, принадлежащее Г.М.М., на общую сумму * руб. * коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив, тем самым, Г.М.М. значительный материальный ущерб на общую сумму в размере * руб. * коп.

Он же, П. Сергей Владимирович, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так он, П. С.В., имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, открытых на имя Г.а М.М., ***года, находясь у дома, расположенного по адресу: ***, втайне от окружающих, похитил из автомобиля марки «*» имущество, принадлежащее Г.у М.М., среди которого находились банковские карты ** и **на имя последнего. После чего, ***года в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. он (П.) с целью реализации своего корыстного преступного умысла, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя втайне от окружающих, с целью личного незаконного обогащения, произвел последовательные транзакции, списав денежные средства с банковских счетов ** № *, открытого и обслуживаемого по адресу: *, и **№ *, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе **по адресу: *, на имя Г.а М.М., а именно: с банковского счета № *, отрытого и обслуживаемого в * по адресу: * , произвел следующие транзакции:

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу: **, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу: **, в магазине «Табак»;

- ***года * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму *руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму *руб. * коп по адресу: *, в кафе быстрого питания «*»;

- ***года в *час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу: **, в кафе быстрого питания «* »;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в кафе «Тандыр»;

-* года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу: **, в кафе «Тандыр»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. *коп. в сервисном центре «Московский транспорт», расположенном по адресу: ***,

а всего с указанного банковского счета похищены денежные средства на общую сумму * руб. * коп., принадлежащие Г.у М.М.

После чего, он (П.), во исполнение единого корыстного преступного умысла, не желая останавливаться на достигнутом, совершил следующие незаконные транзакции, с целью незаконного личного обогащения с банковского счета № *, открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе **по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 34, стр.1, на имя Г.а М.М., а именно:

- ***года в * час. * мин. совершил транзакцию на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в *час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу: ***, в магазине «Табак»;

- ***года в * час. * мин. на сумму * руб. * коп. по адресу:**, в магазине «Табак»,

а всего с указанного банковского счета похищены денежные средства на общую сумму * руб. * коп., принадлежащие Г.у М.М.

Таким образом, он (П.) в период времени с * час. * мин. до * час. * мин. ***года похитил денежные средства с вышеуказанных банковских счетов, открытых на имя Г.а М.М., на общую сумму * руб. * коп., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г.у М.М., значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый П. С.В. вину в совершении преступлений признал и пояснил, что в * года, после полуночи, он гулял по г. * , на дворовой территории увидел автомобиль, дернул ручку водительской двери, обнаружил, что автомобиль открыт. В указанном автомобиле он (П.) обнаружил лежащую на заднем сидении кожаную сумку, в которой находились наушники, в бардачке автомобиля - парфюмерная продукция и 2 банковские карты. Далее он (П.) похитил указанное имущество и направился в ресторан «*», где встретил раннее неизвестного мужчину, совместно с которым путем бесконтактной оплаты похищенными банковскими картами приобрел в указанном выше ресторане быстрого питания еду, далее направился в магазины алкогольной продукции, где приобрел алкогольную продукцию, которую распил совместно с указанным мужчиной, которому также отдал похищенную из автомобиля сумку со всем содержимым. Вину он (П.) признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд, проведя судебное следствие, заслушав прения сторон и последнее слово подсудимого, приходит к выводу о том, что вина подсудимого П.а С.В., помимо его признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана представленными стороной обвинения доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Г.а М.М. на следствии и в суде, в соответствие с которыми у него в собственности имеется автомобиль марки «*», г.р.з. «*», который оборудован противоугонной штатной сигнализацией с дистанционным управлением, то есть дистанционный ключ замка активирует/отключает сигнализацию одновременно с запиранием/отпиранием автомобиля. ***года примерно в * час. * мин. он (Г.) приехал домой на указанном выше автомобиле, который припарковал напротив подъезда № 1, расположенного по адресу: ***, после чего, покинув автомобиль и закрыв его дверь, поставил транспортное средство на сигнализацию, при этом, не проверив, закрылись ли двери, после чего пошел домой. В тот же день, ***года, примерно в * час. * мин., проснувшись, он (Г.) увидел на экране телефона уведомления о списаниях денежных средств, совершенных в период времени с * час. * мин. до * час. * мин., с кредитных карт, открытых в **и ** на его (Г.а) имя, при этом в указанный период времени он (Г.) находился дома, денежных операций не совершал. Далее, он (Г.) связался с банками, заблокировал кредитные карты, открытые в **и **. В * час. * мин. он (Г.) вышел из дома, подошел к автомобилю марки «*», г.р.з. «*», и обнаружил, что его водительская дверь приоткрыта, с заднего сидения исчезла мужская плетеная сумка, выполненная из натуральной кожи черного цвета, имеющая одно отделение с молнией серебристого цвета, стоимостью * руб., в которой находились наушники «* », белого цвета, стоимостью * руб., парфюмерная вода «* », стоимостью * руб., парфюмерная вода «* », стоимостью * руб.; на заднем сидении автомобиля он (Г.) обнаружил свой кошелек торговой марки «* », черного цвета, из которого пропали 2 кредитные карты, открытые на его (Г.а) имя (кредитная карта банка ** № *, черного цвета, кредитная карта, открытая в * «* », № *), с которых были совершены списания в период времени с * час. * мин. ***года до * час. * мин. ***года на общую сумму в размере * руб. * коп., а именно: с кредитной карты ** № ** списаны денежные средства на общую сумму в размере * руб. * коп.; с кредитной карты, открытой в *, № 5313****8700 списаны денежные средства на общую сумму в размере * руб. * коп. (Т. 1, л.д. 81-84);

- протоколом осмотра места происшествия от ***года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: * (Т. 2, л.д. 1-12);

- протоколом осмотра происшествия от *года, в ходе которого осмотрен магазин «Табак», расположенный по адресу:** (Т. 2, л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от *года, в ходе которого осмотрено помещение кафе «Тандыр», расположенное по адресу:** (Т. 2, л.д. 17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от *года, в ходе которого осмотрено помещение кафе быстрого питания «Бургер Кинг», расположенное по адресу: ** (Т. 2, л.д. 20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от *года, в ходе которого осмотрено помещение сервисного центра ФГУП (Московский транспорт), расположенное по адресу: *(Т. 2, л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов - выписок из банка * «*», согласно которому объектом осмотра является выписка о движении денежных средств по договору кредитной карты № *, заключенному между ** и потерпевшим Г.ым М.М., за период с ***года по * года. В ходе анализа выписки установлено, что по кредитной карте ** произведены транзакции на сумму * руб. * коп. (Т. 2, л.д. 32-33);

- протокол осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является выписка из ПАО «Сбербанка», со счета открытого и обслуживаемого на имя Г.а М.М., согласно которой ***года совершены транзакции на сумму *руб. *коп. (Т. 2, л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому объектом осмотра является конверт белого цвета, с пояснительной надписью; на данной видеозаписи замедлен момент проникновения П.а С.В. в автомобиль Г.а М.М. и хищения из него имущества, а также момент оплаты П.ом С.В. покупок с банковских карт, открытых на имя Г.а М.М. (Т. 2, л.д. 43-47);

- заключением эксперта * от *года, в соответствие с которым рыночная стоимость на момент совершения преступления: наушников «*», торговой марки «*», белого цвета, с учетом их фактического состояния на ***года (без учета НДС) составляет * руб. *коп.; парфюмерной воды «*», с учетом её фактического состояния на ***года (без учета НДС) - * руб. * коп.; парфюмерной воды «*», с учетом её фактического состояния на ***года (без учета НДС) - * руб. * коп.; плетеной мужской сумки, выполненной из натуральной кожи черного цвета, имеющей одно отделение с молнией серебристого цвета, с учетом её фактического состояния на ***года (без учета НДС) - * руб. * коп. (Т. 2, л.д. 57-89).

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя показания потерпевшего, положенные в основу приговора, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку показания носят последовательный, непротиворечивый характер, согласуются с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного следствия. При этом суд исходит из того, что потерпевший не состоял ранее и не состоит в настоящее время с подсудимым в каких-либо отношениях, в ходе судебного разбирательства оснований для оговора П.а С.В. со стороны указанного лица и его заинтересованности, судом не установлено. Существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевшего не имеется.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, сотрудников полиции или прокуратуры необходимости для искусственного создания доказательств обвинения в отношении П.а С.В., либо их фальсификации.

Оценивая показания подсудимого П.а С.В., данные им в судебном заседании, о признании вины в хищении имущества и денежных средств потерпевшего Г.а М.М., суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый вынужден давать показания против самого себя, оснований для самооговора у него не имелось.

Основания считать, что какое-либо иное лицо каким-либо образом причастно к совершению преступления, отсутствуют.

В связи с изложенным, суд считает необходимым положить в основу приговора в качестве доказательства виновности П.а С.В. его показания, данные в судебном заседании.

Иные представленные стороной обвинения суду доказательства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, не подтверждают и не опровергают виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний, в связи с чем оценке в приговоре не подлежат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности П.а С.В.

Суд не усматривает существенных нарушений УПК РФ, допущенных в ходе расследования данного уголовного дела, в том числе нарушений, влекущих признание доказательств, положенных в основу настоящего приговора, недопустимыми.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым указанных преступлений и квалифицирует действия П.а С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

О совершении тайного хищения чужого имущества по указанным выше преступлениям свидетельствуют фактические обстоятельства уголовного дела, согласно которым П. С.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил личные вещи и денежные средства с банковской карты потерпевшего.

Квалифицируя действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража по признаку «совершенная с банковского счета», суд исходит из того, что П. С.В., не имея разрешения собственника, посредством выполненных незаконных банковских операций, используя банковскую карту потерпевшего, неосведомленного о его (П.а) преступных намерениях, умышленно, из корыстных побуждений, произвел оплату покупок в различных торговых точках на общую сумму* руб. * коп.

Значительность ущерба по преступлениям, предусмотренным как п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена суммой похищенных имущества в размере * руб. * коп. и денежных средств в размере * руб. * коп., существенно превышающей минимальный предел, установленный законодателем в размере * руб., и показаниями потерпевшего о том, что указанные суммы являются для него значительными, с учетом его имущественного положения.

При назначении наказания подсудимому П.у С.В. суд учитывает положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, его возраст, имущественное и семейное положение.

П. С.В. вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении сестру, и все указанные обстоятельства, наряду с состоянием здоровья П.а С.В. и его родственников, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающих наказание.

Действия П.а С.В. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Действия П.а С.В. по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил , и ранее был осужден за к реальному лишению свободы по приговору Верховного суда Республики Саха (Якутия) от * года.

Ввиду изложенного, отягчающим наказание П.а С.В. обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание П.а С.В., учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения, согласно положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и данные о личности П.а С.В., а также правила индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что законных оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ при назначении подсудимому наказания также не имеется, а также о том, что исправление П.а С.В. на данном этапе невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает П.у С.В. наказание по каждому из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -дополнительных видов наказания в виде штрафа, ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. , отбывание П.ом С.В. наказания, учитывая наличие в его действиях рецидива преступлений и то, что он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Данных о том, что по состоянию здоровья П. С.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку П. С.В. после совершения данных преступлений осужден 16 августа 2022 года приговором Вичугского городского суда Ивановской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 и п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, суд, с учетом вида и размера назначаемого подсудимому П.у С.В. наказания и данных о его личности, для обеспечения исполнения приговора, полагает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания суд считает необходимым исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок отбывания наказания период нахождения П.а С.В. под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Потерпевшим Г.ым М.М. заявлен гражданский иск о взыскании с П.а С.В. в счет возмещения материального ущерба денежных средств в размере * руб.

Указанные исковые требования о возмещении имущественного ущерба суд находит законными, обоснованными на основании ст. 1064 ГК РФ, согласно которой имущественный вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, и взысканию с подсудимого, как причинителя вреда.

Вместе с тем, указанные требования в соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1080, 1094 ГК РФ подлежит удовлетворению частично, исходя из фактически вмененного и доказанного в суде объема причиненного ущерба на сумму 74 634 руб. 91 коп., которая подлежит взысканию с П.а С.В.

В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать П.а Сергея Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 01 (один) месяц.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить П.у С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 16 августа 2022 года, окончательно назначить П.у С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с ограничением свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствие со ст. 53 УК РФ установить П.у С.В. следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющим надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и обязать его являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации в дни, установленные этим органом.

Изменить П.у С.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному П.у С.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания П.а С.В. под стражей по настоящему уголовному делу с 12 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу и время отбывания наказания по приговору Вичугского городского суда Ивановской области от 16 августа 2022 года с 08 апреля 2022 года до 12 мая 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г.а М.М. удовлетворить частично.

Взыскать с П.а Сергея Владимировича в пользу Г.а Магомеда Мурадовича имущественный ущерб в размере * (*) руб. * коп.

Вещественные доказательства: СD-R диск, выписку из банка * «*», выписку из банка *, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Короткова