Решение

УИД 77RS0010-02-2023-001837-52

№2а-0165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес 01 ноября 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «Уна Лекс» к руководителю ГУФССП по адрес - главному судебному приставу адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец ООО ЮК «Уна Лекс» обратился в суд с административным иском к руководителю ГУ ФССП России по адрес, начальнику Измайловского РОСП ФССП России по адрес, ссылаясь на то, что административный истец направил в адрес Измайловского РОСП ФССП России по адрес исполнительный документ (судебный приказ) в отношении должника Зеленовой В.А. Данные о возбуждении исполнительного производства отсутствуют, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось. Взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в ГУ ФССП России по адрес, ответ на которую не получен. В связи с изложенным административный истец просит признать бездействие руководителя ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в неисполнении обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 22 ноября 2022 года; признать незаконным бездействие начальника Измайловского РОСП, выразившееся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа — в неисполнении обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязать начальника Измайловского РОСП устранить нарушение прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя направить в течение 2-х рабочих дней в адрес взыскателя постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства, а в случае утраты — восстановить исполнительный документ с последующим возбуждением исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО ЮК «Уна Лекс», административные ответчики руководитель ГУ ФССП России по адрес, начальник Измайловского РОСП ФССП России по адрес, заинтересованное лицо Зеленова В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. ч. 1, 8 ст. 30, Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Судебный пристав-исполнитель в случаях, предусмотренных ст.31 того же закона, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве).

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 07 октября 2022 года заказным письмом 80086177161290 ООО «ЮК «Уна Лекс» направило в адрес Измайловского РОСП ФССП России по адрес исполнительный документ - судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 346 адрес от 17 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1694/2022 о взыскании с Зеленовой В.А. в пользу ООО «ЮК «Уна Лекс» задолженности по договору микрозайма №0012347011 от 19 июля 2021 года, а также государственной пошлины в общем размере сумма

Согласно данных сайта Почты России заказное письмо 80086177161290 поступило в Измайловский РОСП 14 октября 2022 года.

22 ноября 2022 года в связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства ООО «ЮК «Уна Лекс» направило в ГУ ФССП России по адрес жалобу на имя главного судебного пристава в порядке ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Жалоба поступила в ГУ ФССП России по адрес 28 ноября 2022 года.

Согласно представленной в материалы дела копии исполнительного производства №45585/23/77022-ИП судебный приказ по делу №2-1694/2022 зарегистрирован в Измайловском РОСП 28 сентября 2022 года, исполнительное производство возбуждено 14 марта 2023 года и было окончено 17 июня 2023 года, исполнительный документ возвращен взыскателю (ШПИ 11176785166687).

Согласно статье 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1). Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4).

В силу части 6 названной нормы, в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Поданная административным истцом жалоба в ГУ ФССП России по адрес в соответствии с частью 6 статьи 123 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ была перенаправлена в Измайловский РОСП и рассмотрена начальником Измайловского РОСП, о чем вынесено постановление №77022/23/475036 от 24 марта 2023 года.

Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» установлено, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (абзац 3 пункта 2 статьи 10).

Между тем, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административным ответчиком — начальником Измайловского РОСП в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена, надлежащих доказательств принятия в установленный законом срок процессуального решения в соответствии со ст. ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не представлено.

Исходя из того, что исполнительное производство было возбуждено спустя более чем 4 месяца с даты поступления в Измайловский РОСП исполнительного документа, что лишило взыскателя права на своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу о том, что начальником Измайловского РОСП ССП России по адрес допущено незаконное бездействие.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку исполнительное производство было возбуждено и окончено, копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена взыскателю и получена им 04 августа 2023 года, оснований для обязания начальника Измайловского РОС вынести распоряжение о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется.

В отношении требований административного истца об обязании административного ответчика восстановить утраченный исполнительный документ, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177−180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление И Общества с ограниченной ответственностью Компания «Уна Лекс» к руководителю ГУФССП по адрес - главному судебному приставу адрес фио, начальнику отделения - старшему судебному приставу Измайловского РОСП ФССП России по адрес о признании бездействия незаконным- удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Измайловского РОСП ГУ ФССП России по адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков принятия решения на основании поступившего в адрес Измайловского РОСП исполнительного документа - судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 346 адрес от 17 августа 2022 года по гражданскому делу №2-1694/2022.

В удовлетворении остальной части административного иска- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08.11.2023 года

Судья Е.Ю. Сапрыкина