Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0212/2023 | Измайловский районный суд
УИД: 77RS0010-02-2023-001576-59
Дело № 12-212/2023
РЕШЕНИЕ
адрес 27 февраля 2023 года
Судья Измайловского районного суда адрес фио,
с участием фио и его защитника, выступающей на основании доверенности, фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122111101032971 от 11 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 ноября 2022 года в отношении Макридина Александра Викторовича,
установил:
постановлением старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122111101032971 от 11 ноября 2022 года Макридин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма
Решением заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 ноября 2022 года постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122111101032971 от 11 ноября 2022 года оставлено без изменения.
Не согласившись с названными актами должностных лиц административного органа, Макридиным А.В. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемые постановление и решение являются незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122111101032971 от 11 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 ноября 2022 года просит отменить, производство по делу - прекратить.
При этом, Макридиным А.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое суд считает необходимым удовлетворить в силу следующего. Так, согласно доводам рассматриваемого ходатайства, копия решения заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 ноября 2022 года получена заявителем 29 ноября 2022 года; фактически жалоба в адрес суда, совместно с иными жалобами на аналогичные постановления о привлечении к административной ответственности, направлена в период с 05 декабря по 06 декабря 2022 года (ШПИ №№ 10739270021398, 10739270021374, 10739270019432); определением Измайловского районного суда адрес от 13 января 2023 года в принятии названных жалоб к рассмотрению отказано. При изложенных обстоятельствах, заявленное Макридиным А.В. ходатайство подлежит удовлетворению, пропущенный процессуальный срок – удовлетворению.
В судебное заседание Макридин А.В. и его защитник фио явились, жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.
Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе установлено, что указанные требования закона должностными лицами не выполнены.
Так, должностными лицами ГКУ «АМПП» установлено, что 27 октября 2022 года в 13 час. 03 мин. 59 сек. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Макридин А.В., был размещен на платной городской парковке по адресу: адрес по адрес (6), без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года N 61-02-343/9.
При этом, основанием для привлечения фио к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, послужили фотоматериалы, полученные с работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Пак ПМ», заводской номер ПМ270, имеющего свидетельство о поверке № С-МА/06-07-2021/76240716, действительной по 05 июля 2023 года включительно.
Однако, с привлечением заявителя к административной ответственности согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.
В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 настоящего Кодекса, или в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе, местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что работающее в режиме фотосъемки средство фотосъемки АПК «Пак ПМ» функционировало без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, либо оно было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, и осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
При таких обстоятельствах, в отношении заявителя не должен был быть применен предусмотренный ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него должно было быть вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, либо вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 КоАП РФ, а фотоматериалы, полученные с использованием работающего в автоматическом режиме средства фотосъемки АПК «Пак ПМ», должны были быть использованы в качестве одного из доказательств совершения административного правонарушения.
Установлено, что постановление по делу об административном правонарушении в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ не выносилось, протокол об административном правонарушении не составлялся, ввиду чего прихожу к выводу о том, что нарушен порядок привлечения заявителя к административной ответственности, установленный действующим законодательством.
Указанные нарушения являются существенными, так как не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении; возможность устранения данных недостатков отсутствует.
В силу положений частей 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах, постановление и решение должностных лиц административного органа в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При этом, не вхожу в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку отсутствие протокола об административном правонарушение повлекло невозможность установления фактических обстоятельств дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
жалобу фио удовлетворить.
Постановление старшего контролера ГКУ «АМПП» № 0355431010122111101032971 от 11 ноября 2022 года, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 25 ноября 2022 года в отношении Макридина Александра Викторовича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в порядке гл. 30 КоАП РФ.
Судья Е.С. Короткова