Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

№12-271/2023

77RS0010-02-2023-001986-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Пыхтиной Марины Евгеньевны,

С участием защитника Пыхтиной Марины Евгеньевны- фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя Пыхтиной Марины Евгеньевны о восстановлении срока обжалования постановления №18810577220302031878 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Пыхтиной Марины Евгеньевны,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением №18810577220302031878 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 2 марта 2022 года, Пыхтина Марина Евгеньевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Заявитель Пыхтина Марина Евгеньевна обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановление должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала, поскольку проживает по иному адресу.

Заявитель Пыхтина Марина Евгеньевна в настоящее судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направила в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении пропущенного срока в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.3, ст. 25.1 КРФоАП.

Защитник Пыхтиной Марины Евгеньевны- фио в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, просила ходатайство удовлетворить. На вопросы суда пояснила, что фио проживала по адресу: МО, адрес . С заявлением на действие/ бездействие сотрудников УГИБДД ГУ МВД России по адрес, Почты России заявитель не обращалась.

Судья, ознакомившись с ходатайством, изучив представленные документы, выслушав объяснения защитника, считает, что оно удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 3 ст. 30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В копии постановления №18810577220302031878 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Пыхтиной Марины Евгеньевны, представленного заявителем, имеется разъяснения о сроках и порядке обжалования указанного постановления, а также указано, что жалоба может быть подана в суд, уполномоченным её рассматривать в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления (решения).

В соответствии с , КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных - , - , , КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного (, КоАП РФ).

Вопреки доводам заявителя, следует, что обжалуемое постановление №18810577220302031878 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Пыхтиной Марины Евгеньевны, своевременно и надлежащим образом направлена электронным письмом с идентификатором N 14581369982488 в адрес регистрации Пыхтиной М.Е. – 2 марта 2022 года, прибыло в место вручения- 5 марта 2022 года. Однако указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 14 марта 2022 года возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым отслеживанием с почтовым идентификатором №14581369982488.

Как установлено судом, в установленный срок до 24 марта 2022 года для обжалования заявитель фио не обратилась.

Вместе с тем, 27 января 2023 года заявитель фио подала в Измайловский районный суд адрес жалобу с ходатайством о восстановлении срока на пересмотр постановления УГИБДД ГУ МВД России по адрес, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес пропущен в связи с тем, что указанное постановление не получала, поскольку проживает по иному адресу.

Доводы ходатайства о том, что фио фактически проживала по иному адресу: МО, адрес, не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока обжалования постановления, поскольку, во-первых, доказательств проживания Пыхтиной М.Е. в указанный период времени по иному адресу заявителем не представлено, во-вторых, фио не была лишена возможности направить заявление в орган почтовой связи с просьбой пересылать всю корреспонденцию, прибывающую на ее имя, в орган почтовой связи по месту фактического проживания в соответствии с Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234.

Изучив настоящее ходатайство, судья считает, что поскольку суду не представлены уважительные причины для своевременной подачи жалобы на постановление должностного лица, кроме того требования КРФоАП о направлении по почте копии постановления должностным лицом УГИБДД ГУ МВД России по адрес было исполнено надлежащим образом, при таких обстоятельствах именно фио несет риск неполучения ею юридически значимой корреспонденции, которая направлялась УГИБДД ГУ МВД России по адрес по адресу регистрации Пыхтиной М.Е. заявитель не представила доказательств, свидетельствующих о невозможности получения копии постановления в период с 5 марта 2022 года по 14 марта 2022 года (период нахождения копии постановления в почтовом отделении, согласно почтовому отслеживанию). Таким образом, фио располагала возможностью своевременно получить копию постановления, однако не сделала этого в силу личного волеизъявления. Невыполнение Пыхтиной М.Е. обязанности по получению корреспонденции не может служить основанием для восстановления срока обжалования постановления должностного лица. Каких-либо иных причин, которые лишили бы фио в срок подать жалобу, суду представлено не было, в связи, с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы не имеется.

руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

ходатайство заявителя Пыхтиной Марины Евгеньевны о восстановлении срока обжалования постановления №18810577220302031878 старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес майора полиции фио от 2 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КРФоАП, в отношении Пыхтиной Марины Евгеньевны, отклонить.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова