Мотивированное решение

Дело № 2-2737/2023

УИД 77RS0010-02-2023-001891-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2737/2023 по иску Лачиновой Динары Билаловны к ООО «Прайм Инвест» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лачинова Д.Б. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Прайм Инвест» и просит взыскать разницу в стоимости изготовления оконных блоков в конфигурации, предусмотренной проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года и фактически установленных оконных блоков в размере сумма, стоимость приведения оконных блоков в конфигурацию, предусмотренную проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года, и фактически установленных оконных блоков в размере сумма, штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере сумма; денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг эксперта; денежные средства в размере сумма в счет оплаты услуг представителя; денежные средства в размере сумма в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что 13 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 1-5-4/НД2. Предметом договора является жилое помещение – квартира в ЖК «Бауман Хаус» по адресу: адрес. В ходе приемки квартиры собственником были выявлены и зафиксированы недостатки, о чем сообщено застройщику. С целью установления стоимости устранения недостатков истец обратился в ООО «Ланс Групп», согласно заключению которого разница в стоимости изготовления оконных блоков в конфигурации, предусмотренной проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года и фактически установленных оконных блоков составила сумма, стоимость приведения оконных блоков в конфигурацию, предусмотренную проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года и фактически установленных оконных блоков составила сумма. 6 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. В данной связи истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец Лачинова Д.Б. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обеспечила явку своего представителя по доверенности и ордеру адвоката фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ООО «Прайм Инвест» по доверенности фио в судебное заседание явился, представил возражения относительно заявленных требований, не соглашаясь с иском, полагая иск необоснованными и недоказанным.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом предпринятых исчерпывающих к мер к извещению сторон.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 мая 2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 1-5-4/НД2.

Предметом договора является жилое помещение – квартира в ЖК «Бауман Хаус» по адресу: адрес.

Цена договора на момент его заключения составила сумма

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 13 октября 2022 года.

При приемке квартиры истцом были выявлены строительные недостатки и дефекты.

6 октября 2022 года истец обратился к ответчику с претензией, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно акту исследования от 27 августа 2022 года № 48-Б, составленному ООО «Ланс Групп» по заданию истца, спорные светопрозрачные конструкции (оконные блоки №1-13) не соответствуют проектной документации на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года. Фактически установленные оконные блоки не являются аналогами «французских балконов». Разница в стоимости изготовления оконных блоков в конфигурации, предусмотренной проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года и фактически установленных оконных блоков составила сумма, стоимость приведения оконных блоков в конфигурацию, предусмотренную проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года и фактически установленных оконных блоков составила сумма.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В связи с наличием со стороны ответчика возражений относительно представленного истцом досудебного исследования, для выяснения вопроса о наличии/отсутствии в спорной квартире недостатков выполненных строительно-монтажных работ, стоимости их устранения, определением суда назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио «НИИТИ».

В соответствии с экспертным заключением от 23 июня 2023 года № 156-06-23Н, выполненным фио «НИИТИ», устройство оконных блоков в квартире не соответствует условиям договора участия в долевом строительстве № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года и требованиям проектной документации, разработанной применительно к данной квартире. Разница стоимости между устройством в квартире оконных блоков в виде «французских балконов» на базе оконного профиля марки ALUTECH W72 и устройством в квартире глухих оконных блоков, оконных блоков с поворотно-откидной стойкой на базе того же оконного профиля составляет сумма Цена квартиры уменьшилась в связи с установлением в ней оконных блоков не в виде «французских балконов» на сумма Установленные оконные блоки не в виде «французских балконов» являются недостатком, так как не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве, заключенного между сторонами.

В судебном заседании был опрошен эксперт фио «НИИТИ» фио, который поддержал данные им выводы в полном объеме, дополнительно пояснил, что проводил исследование по проектной документации, указанной в заключении. Данную документацию представил истец на осмотре. Документация была действующей на момент заключения договора в части долевого строительства. Разница стоимости между устройством в квартире оконных блоков была рассчитана за счет разницы стоимости с поворотно-откидным механизмом. Alutech – это другой профиль, другой производитель, другие технические характеристики.

Оснований не доверять пояснениям, данным экспертом, у суда не имеется, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, данные им показания подтверждают представленное в материалы дела заключение, а также не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

По ходатайству ответчика определением суда назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено фио фио Судебной Экспертизы «Гарант».

В соответствии с экспертным заключением от 27 октября 2023 года № 2-2737/2023, выполненным фио фио Судебной Экспертизы «Гарант», визуально-инструментальным обследованием установлено, что в объекте долевого строительства - квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, заполнения световых проемов не соответствуют Техническому заданию на разработку проектной документации 2018 года, Проектной документации Шифр № 411-17-AР. Раздел 3 «Архитектурные решения» 2018 год, на момент заключения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года, в части заполнения световых проемов: фактически установлены - комбинированные оконные блоки с верхней поворотно-откидной створкой и глухим нижним остеклением, оконные блоки с глухим верхним и нижним остеклением из алюминиевой профильной системы Alutech ALT W72; по техническому заданию, проекту светопрозрачные ограждающие конструкции «французский балкон» из алюминиевой профильной системы Schüco или аналога, с травмобезопасным стеклом в составе ограждения. В июне 2021 внесены изменения (корректировки) в Проектную документацию 2018 года, в том числе, в части заполнений световых проемов, которые противоречат Техническому заданию на разработку проектной документации 2018 года: светопрозрачные ограждающие конструкции «французский балкон» с травмобезопасным стеклом в составе ограждения, заменены на оконные блоки с нижним глухим остеклением с триплексом, импостом (ригелем) на высоте 1,2 м от чистого пола. Следует отметить, что возможность изменения (корректировки) проекта в части конструктивного решения заполнений световых проемов: светопрозрачных ограждающих конструкций, не закреплена/не указана каким-либо пунктом Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года и выполнена после его подписания/заключения. Из результатов сопоставления оконных алюминиевых профильных систем Schüco и Alutech, установлено, что по функциональным (область применения, назначение), конструктивным (конструктивная схема светопрозрачных ограждающих конструкций) и техническим характеристикам, оконная алюминиевая профильная система Alutech является аналогом (подобной, обладающей сходством функционального назначения и условий применения) оконной алюминиевой профильной системы Schüco, что не противоречит Техническому заданию на разработку проектной документации 2018 года, Проектной документации Шифр № 411-17-АР. Раздел 3 «Архитектурные решения» 2018 год, на момент заключения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года. В связи с тем, что оконная алюминиевая профильная система Alutech является аналогом оконной алюминиевой профильной системы Schuco, стоимость светопрозрачных ограждающих конструкций «французский балкон» из алюминиевой оконной профильной системы Schüco не рассчитывалась. Разница в стоимости между устройством в объекте долевого строительства - квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, светопрозрачных ограждающих конструкций «французский балкон» из алюминиевой оконной профильной системы Alutech ALT W72 с травмобезопасным стеклом в составе ограждения и устройством комбинированных оконных блоков с верхней поворотно-откидной створкой и глухим нижним остеклением, оконных блоков с глухим верхним и нижним остеклением на базе того же оконного профиля, представлена в локальной смете Приложения № 3, с учетом рыночной стоимости материалов и работ, составляет, на момент составления заключения, сумма с учетом НДС. Стоимость замены имеющихся комбинированных оконных блоков с верхней поворотно-откидной створкой и глухим нижним остеклением, оконных блоков с глухим верхним и нижним остеклением на светопрозрачные ограждающие конструкции «французский балкон» из алюминиевой оконной профильной системы Alutech ALT W72 с травмобезопасным стеклом в составе ограждения, в объекте долевого строительства - квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, представлена в локальной смете Приложения № 4, с учетом рыночной стоимости материалов и работ, составляет, на момент составления заключения, сумма с учетом НДС. Фактически выполненное в исследуемой квартире устройство комбинированных оконных блоков с верхней поворотно-откидной створкой и глухим нижним остеклением, оконных блоков с глухим верхним и нижним остеклением, вместо светопрозрачных ограждающих конструкций «французский балкон», не соответствует проектному решению 2018 года (Техническому заданию на разработку проектной документации 2018 года, Проектной документации Раздел 3 «Архитектурные решения» 2018 год), действующему на момент заключения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года, соответственно является дефектом (недостатком). Следует отметить, что разрешение вопроса об изменении Цены Договора не входит в компетенцию экспертов строительно-технической экспертизы и оценщика. Цена Договора (Объекта долевого строительства) зафиксирована в разделе 4 Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года. Конструктивные особенности светопрозрачных ограждающих конструкций могут влиять на привлекательность/конкурентоспособность объекта, однако не относятся к основным ценообразующим факторам рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть, не влияют на рыночную стоимость квартиры.

Экспертное заключение от 27 октября 2023 года № 2-2737/2023, выполненное фио фио Судебной Экспертизы «Гарант», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения недостатков в размере сумма

Суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания стоимости замены имеющихся комбинированных оконных блоков с верхней поворотно-откидной створкой и глухим нижним остеклением, оконных блоков с глухим верхним и нижним остеклением на светопрозрачные ограждающие конструкции «французский балкон» из алюминиевой оконной профильной системы Alutech ALT W72 с травмобезопасным стеклом в составе ограждения в объекте долевого строительства – квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, которая определена экспертами фио «Гарант» в размере сумма, а истцом заявлена к взысканию сумма в размере сумма как стоимость приведения оконных блоков в конфигурацию, предусмотренную проектной документацией на момент заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13 мая 2019 года № 1-5-4/НД2, и фактически установленных оконных блоков и сумма в размере сумма как разница в стоимости изготовления оконных блоков в конфигурации, предусмотренной проектной документацией на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 13 мая 2019 года № 1-5-4/НД2 и фактически установленных оконных блоков, а всего сумма в размере сумма Суд учитывает, что доказательств необходимости в совершении таких работ, а также возможности такой замены, истцом не представлено.

Согласно проектной документации и техническому заданию, представленным ответчиком, в июне 2021 года внесены изменения (корректировки) в проектную документацию 2018 года, в том числе в части заполнений световых проёмов, отличающиеся от технического задания на разработку проектной документации 2018 года: светопрозрачные ограждающие конструкции «французский балкон» с травмобезопасным стеклом в составе ограждения заменены на оконные блоки с нижним глухим остеклением с триплексом, импостом (ригелем) на высоте 1,2 м. от чистого пола.

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен с отступлением от условий заключенного договора, приведших к ухудшению качества такого объекта, законом предусмотрены указанные выше способы восстановления нарушенных прав потребителя.

Между тем, в ходе судебного разбирательства судом не установлено, в том числе в ходе экспертных исследований экспертами не установлено, что внесение изменений в проектную документацию 2018 года и замена в части заполнений световых проёмов привели к ухудшению качества объекта долевого строительства.

Не соответствие техническому заданию 2018 года состоит в том, что при заполнении световых проемов фактически установлены комбинированные оконные блоки с верхней поворотно-откидной створкой и глухим нижним остеклением, оконные блоки с глухим верхним и нижним остеклением из алюминиевой профильной системы Alutech ALT W72, а по техническому заданию, проекту 2018 года было предусмотрено установление светопрозрачных ограждающих конструкций «французский балкон» из алюминиевой профильной системы Schüco или аналога, с травмобезопасным стеклом в составе ограждения.

В мотивировочной части заключения комиссии экспертов фио «Гарант» от 24 ноября 2023 года № 2-2737/2023 указано, что из результатов сопоставления оконных алюминиевых профильных систем Schüco и Alutech установлено, что по функциональным (область применения, назначение), конструктивным (конструктивная схема светопрозрачных ограждающих конструкций) и техническим характеристикам, оконная алюминиевая профильная система Alutech является аналогом (подобной, обладающей сходством функционального назначения и условий применения) оконной алюминиевой профильной системы Schüco, что не противоречит техническому заданию на разработку проектной документации 2018 года, проектной документации Шифр № 411-17-АР. Раздел 3 «Архитектурные решения» 2018 год, на момент заключения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 мая 2019 года № 1-5-4/НД2. В связи с тем, что оконная алюминиевая профильная система Alutech является аналогом оконной алюминиевой профильной системы Schüco, стоимость светопрозрачных ограждающих конструкций «французский балкон» из алюминиевой оконной профильной системы Schüco не рассчитывалось (т. 2 л.д. 33).

По выводам экспертов фио «Гарант», конструктивные особенности светопрозрачных ограждающих конструкций могут влиять на привлекательность/конкурентоспособность объекта, однако не относятся к основным ценообразующим факторам рыночной стоимости объекта недвижимости, то есть не влияют на рыночную стоимость квартиры (т. 2 л.д. 36).

В договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 13 мая 2019 года № 1-5-4/НД2 не обозначены модель и характеристики заполнения световых проемов, договор не содержит указания на «французские балконы» и иные характеристики заполнения оконных проемов, поэтому в данном случае нарушения условий заключенного сторонами договора не установлено. Также не установлено ухудшения качества объекта долевого строительства ввиду внесения изменений в проектную документацию, в том числе не выявлено недостатков, которые делают объект долевого строительства (квартиру) непригодным для предусмотренного договором использования.

Следует отметить также, что изменение архитектурного решения в одной квартире путём приведения оконных блоков в иную конфигурацию по сравнению с конфигурацией, которая имеется на момент сдачи квартиры во всём многоквартирном доме, ни законом, ни договором не предусмотрено.

В данной связи оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости приведения оконных блоков в конфигурацию, установленную проектной документацией 2018 года, суд не усматривает. Кроме того, одновременное взыскание стоимости приведения оконных блоков в конфигурацию, предусмотренную проектной документацией 2018 года, и разницы стоимости изготовления оконных блоков в конфигурации, предусмотренной проектной документацией 2018 года, и фактически установленных оконных блоков, приведёт к взысканию за одно и то же действие дважды денежных сумм, что является безосновательным.

Вместе с тем, поскольку эксперты установили, что фактически выполненное в исследуемой квартире устройство комбинированных оконных блоков с верхней поворотно-откидной створкой и глухим нижним остеклением, оконных блоков с глухим верхним и нижним остеклением, вместо светопрозрачных ограждающих конструкций «французский балкон», является дефектом (недостатком), так как не соответствует проектному решению 2018 года (Техническому заданию на разработку проектной документации 2018 года, Проектной документации Раздел 3 «Архитектурные решения» 2018 год), действующему на момент заключения Договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 1-5-4/НД2 от 13 мая 2019 года, разница в стоимости между устройством в квартире истца заполнений оконных проемов, установленная экспертами в размере сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Это следует из положений закона, в частности, по смыслу ст. 19 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что информация о проекте строительства должна соответствовать проектной документации и содержать, в том числе, информацию о местоположении строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и об их описании, подготовленном в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; о функциональном назначении нежилых помещений в многоквартирном доме, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, если строящимся (создаваемым) объектом недвижимости является многоквартирный дом; о составе общего имущества в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, которое будет находиться в общей долевой собственности участников долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанных объектов недвижимости и передачи объектов долевого строительства участникам долевого строительства.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства достоверную информацию не только о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства (в данном случае квартиры), подлежащего передаче в сроки, установленные договором, но и иную информацию относительно строящегося многоквартирного дома, которая обеспечивала бы участнику долевого строительства возможность свободного и правильного выбора соответствующего помещения в строящемся объекте.

К указанной информации следует отнести сведения относительно оборудования объекта долевого строительства, в том числе заполнения оконных проемов.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную - или настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в объекте долевого строительства, переданного истцу ответчиком, не имеется недостатков в понимании и Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», тем не менее, права истца, как потребителя, были нарушены застройщиком тем, что при приобретении квартиры и в дальнейшем истец по вине ответчика была лишена возможности получить надлежащую информацию о характеристиках объекта долевого строительства, которая бы позволила ей правильно определить выбор квартиры, и с учетом положений , 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 19-21 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», разъяснений, данных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание, что ответчик не уведомил истца о возможности изменения проектной документации квартиры в части переустройства заполнения оконных проемов, не известил ее впоследствии о таком изменении, что повлекло для истца невозможность приобрести ту квартиру, которая ее устраивает по характеристикам, чем нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу, что в той части, в какой эксперты установили разницу в стоимости между устройствами оконных проемов в квартире истца согласно проектной документации, имеющейся на момент заключения договора участия в долевом строительстве, и проектной документацией, имеющейся на момент сдачи объекта долевого строительства, как дефекты (недостатки) квартиры, в размере сумма требования истца подлежат удовлетворению, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные\ неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в размере сумма, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, суд исходит из следующего.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, так как к спорным правоотношениям применяется Закон о защите прав потребителей в части взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма ((513 817, 43 + 10 000) / 2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст. 94 ГПК РФ. По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования имущественного характера на общую сумму сумма, судом удовлетворены требования истца на сумму сумма, что составляет 8 % от заявленной к взысканию суммы.

Применяя правило о пропорциональности распределения судебных издержек, установленное ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что сумма удовлетворенной части исковых требований составляет 8 % от первоначально заявленной суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, по оплате услуг представителя в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, учитывая, что данные расходы были необходимы для истца, подтверждены надлежащими доказательствами, связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Кроме того, между сторонами подлежат распределению расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной фио «НИИТИ», которые, согласно представленным в материалы дела документам, составили сумма и не были оплачены экспертной организации.

С учетом правила о пропорциональности распределения судебных издержек, установленным ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ООО «Прайм Инвест» в пользу фио «НИИТИ» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, взысканию с Лачиновой Д.Б. в пользу фио «НИИТИ» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Также распределению между сторонами подлежат расходы на оплату судебной экспертизы, проведенной фио судебной экспертизы «Гарант», которые, согласно представленным в материалы дела документам, составили сумма С ООО «Прайм Инвест» в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, взысканию с Лачиновой Д.Б. в пользу фио судебной экспертизы «Гарант» подлежат расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лачиновой Динары Билаловны к ООО «Прайм Инвест» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прайм Инвест» (ОГРН 1167746682707) в пользу Лачиновой Динары Билаловны (паспортные данные) денежную сумму в счет уменьшения стоимости объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг оценки в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Прайм Инвест» (ОГРН 1167746682707) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (ОГРН 1197700014357) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ООО «Прайм Инвест» (ОГРН 1167746682707) в пользу Автономной некоммерческой организации фио судебной экспертизы «Гарант» (ОГРН 1137799016222) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Лачиновой Динары Билаловны (паспортные данные) в пользу Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт точных измерений и судебных экспертиз» (ОГРН 1197700014357) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с Лачиновой Динары Билаловны (паспортные данные) в пользу Автономной некоммерческой организации фио судебной экспертизы «Гарант» (ОГРН 1137799016222) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Судья фио