Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка №301

адрес гр.дело № 11-03/2023

фио (№2-1010/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 31 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Костриковой Анны Владимировны на определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 07 ноября 2022 года, которым постановлено:

передать гражданское дело № 2-1010/2022 по исковому заявлению адрес «Югория» к Костриковой Анне Владимировне о возмещении ущерба в порядке суброгации по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка № 5 Рудничного судебного района адрес области-Кузбасса (адрес),

УСТАНОВИЛ:

истец адрес «Югория» обратился в суд с иском к ответчику Костриковой А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

фио судьей на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по правилам ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

Представитель истца адрес «Югория» в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, возражала против направления дела по подсудности, поскольку фактически проживает в Москве, зарегистрирована по месту жительства по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемерово г., Шахтеров пр-кт, дом 107А, кв. 10.

Мировом судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Направляя настоящее дело по подсудности, мировой судья исходил из того, что дело принято к производству по месту жительства ответчика:

адрес.

Между тем, в материалы дела представлена выписка из домовой книги по адресу: адрес, из которой усматривается, что фио по указанному адресу не зарегистрирована (л.д.51), согласно финансовому лицевому счету собственником является фио (л.д. 52).

Также судом установлено, что ответчик фио зарегистрирована по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемерово г., Шахтеров пр-кт, дом 107А, кв. 10, снятой с регистрационного учета не значится, что подтверждается копией паспорта ответчика и не отрицалось в судебном заседании Костриковой А.В.

Таким образом, материалы дела не содержат никаких доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчика по адресу: адрес.

Поскольку ответчик иной регистрации по месту жительства на адрес не имеет, договора аренды, либо временной регистрации по адресу: адрес, в ходе судебного заседания представлено не было, следовательно, адрес: Кемеровская область-Кузбасс, Кемерово г., Шахтеров пр-кт, дом 107А, кв. 10, является последним известным местом проживания ответчика.

Вышеуказанный адрес к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 301 адрес не относится.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может.

Как следует из материалов дела, настоящее дело поступило по подсудности мировому судье судебного участка № 301 адрес на основании определения мирового судьи № 5 Рудничного судебного района адрес области-Кузбасса от 15 августа 2022 года, которое сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении № 1205-О, часть 4 статьи 33 ГПК Российской Федерации не предполагает возможности последующей передачи дела судом, в который дело передано, на рассмотрение иному суду. Гарантией соблюдения положений ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации служит предусмотренная частью третьей той же статьи возможность обжалования определения суда о передаче дела в другой суд.

Принимая во внимание, что настоящее дело поступило мировому судье по подсудности из другого суда, основания для повторной передачи гражданского дела по подсудности по мотивам нарушения правил территориальной подсудности отсутствовали, так как споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328,330,333,334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 07 ноября 2022 года отменить, дело направить мировому судье для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г.Лось