Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 299

адрес фио

УИД: 77MS0299-01-2022-002331-45

дело № 11-26/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе фио на определение мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 14.12.2022 г. по гражданскому дела по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Горчакова Виктора Николаевича, которым постановлено:

«Отказать Горчакову Виктору Николаевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-1397/22, вынесенного по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Горчакова Виктора Николаевича»,

У С Т А Н О В И Л:

22 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 299 адрес был вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 1397/2022 о взыскании с Горчакова Виктора Николаевича в пользу адрес Стандарт» задолженности по кредитному договору.

12.12.2022г. на судебный участок поступили возражения фио относительно исполнения судебного приказа, в котором Горчаков В.Н. просит об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 299 адрес от 14.12.2022 года отказано в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

На указанное определение Горчаковым В.Н. подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что о наличии вынесенного судебного приказа ему стало известно только 05.12.2022 года путем получения доступа к системе ГАС Госуслуги и ознакомления с информацией об исполнительном производстве, при этом в почтовом уведомлении о о вручении ему копии судебного приказа, которое имеется в материалах дела, подпись в получении ему не принадлежит, никакие почтовые отправления от мирового судьи не получал.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПКРФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Статьями 128, 129 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него ( АПК РФ). В силу ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего заявление (возражения): тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.

Разрешая заявление фио о восстановлении процессуального срока подачи возражений, мировой судья, руководствовался , , , Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что копия судебного приказа получена должником лично 02 апреля 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.адрес), при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока в заявлении об отмене судебного приказа не приведено.

Доводы частной жалобы о пропуске срока для подачи возражений в связи с тем, что копию судебного приказа Горчаков В.Н. не получал, а на уведомлении о вручении имеется не его подпись, о вынесенном судебном приказе ему стало известно только 05.12.2022 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств указанных доводов заявителем не представлено, и указанные доводы не свидетельствуют о нарушениях мировым судьей норм материального права, повлиявших на исход дела.

Доводы о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-330, 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № № 299 адрес от 14.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-1397/2022 по заявлению по гражданскому дела по заявлению адрес Стандарт» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Горчакова Виктора Николаевича оставить без изменения, частную жалобу Горчакова Виктора Николаевича – без удовлетворения.

Судья Е.Н. Виноградова