Определение суда апелляционной инстанции

77RS0010-02-2023-001562-04

№ 33-22952/2024 (в суде 1-й инстанции № 2-2632/23)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Измайловского районного суда адрес от 22.11.2023, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кожухова Алексея Евгеньевича к Воробей Екатерине Валерьевне, Воробей Светлане Сергеевне, Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кожухов А.Е. обратился в суд с иском к ответчикам Воробей Е.В., Воробей С.С., Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности, в котором просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли указанной квартиры, вторым сособственником квартиры в 1/2 доли являлась фио, которая умерла 26.06.2005. После смерти фио её наследниками являлись ответчик Воробей Е.В. по завещанию, и наследники на обязательную долю ответчик Воробей С.С. и мать истца фио, умершая 13.11.2010. Тем самым наследственные доли квартиры после умершей фио составляют для Воробей Е.В. 1/4 доли, для Воробей С.С. 1/8 доли и для фио 1/8 доли. Истец является наследником своей матери фио, в том числе на указанную 1/8 доли квартиры. Ответчики Воробей Е.В., Воробей С.С. до настоящего времени не оформили своих прав на наследственные доли, на протяжении 17 лет не интересуются квартирой. Истец, являясь собственником 1/2 доли + 1/8 доли квартиры, на протяжении всего этого времени открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется всей квартирой, несёт расходы по содержанию всей квартиры. В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования, указывая на то, что наследственные доли квартиры после умершей фио составляют для Воробей Е.В. - 1/6 доли, для Воробей С.С. - 1/6 доли и для фио - 1/6 доли.

Истец Кожухов А.Е. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, обеспечил явку представителя, которая заявленные требования поддержала.

Ответчик Воробей Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, представила письменные возражения на иск.

Ответчик Воробей С.С., представитель ответчиков Воробей Е.В., Воробей С.С. в судебном заседании суда первой инстанции возражали против заявленного истцом иска.

Представитель ответчика Департамента городского имущества адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Третье лицо нотариус адрес фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец, ссылаясь на несогласие с ним, указывая на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель истца фио по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В заседание судебной коллегии ответчик Воробей Е.В. явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик Воробей С.С., представитель ответчика Департамента городского имущества адрес, третье лицо нотариус адрес фио в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела при данной явке.

Выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения другой стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ регулирующими право собственности на жилое помещение, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В силу ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с ч - 3 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника , имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Согласно разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» – наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в ст.ст. 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 8 ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» – правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей ГК РФ, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года.

В соответствии с действовавшими до введения в действие ГК РФ 01.01.2002 нормами о наследовании главы VII «Наследственное право» ГК адрес от 1964 г.:

- (ст. 527) Наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

- (ст. 534) Каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.

- (ст. 535) Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

- (ст. 546) Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

- (ст. 528) Временем открытия наследства признается день смерти наследодателя.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора передачи от 13.07.1995 № 032024-003073 в общую совместную собственность (без определения долей) Кожухову Алексею Евгеньевичу и фио была передана квартира, расположенная по адресу: адрес.

26.06.2005 умерла фио (наследодатель-1), после её смерти нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело № 477/05 (передано на хранение нотариусу адрес фио), согласно которого в установленный законом для принятия наследства срок к нотариусу обратились: Кожухов Алексей Евгеньевич с заявлением о принятии наследства по завещанию от 17.06.2005, Воробей Екатерина Валерьевна с заявлением о принятии наследства по завещанию от 19.08.1998, фио (дочь наследодателя-1) с заявлением о получении обязательной доли в наследстве, Воробей Светлана Сергеевна (дочь наследодателя-1) с заявлением о получении обязательной доли в наследстве.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом 10 МГНК фио 19.08.1998, фио завещала всё своё имущество фио

Согласно завещания, удостоверенного фио, и.о. нотариуса адрес фио, 17.06.2005, фио завещала всё своё имущество Кожухову А.Е.

Вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 03.02.2006 по делу № 2-659/2006 завещание фио от 17.06.2005 признано недействительным.

В связи с этим суд пришел к выводу, что имеет силу завещание фио от 19.08.1998, которым она всё своё имущество завещала Воробей Е.В., данное завещание не изменялось, не отменялось.

Несмотря на поданные заявления о принятии наследства, наследники Воробей Е.В., фио, Воробей С.С. после решения суда от 03.02.2006 за получением свидетельств о праве на наследство не обращались. Между тем в силу закона наследники считаются принявшими наследство со дня смерти наследодателя.

Кроме того, суд учел, что доля наследодателя-1 в праве собственности на спорную квартиру определена не была, тем самым нотариус был лишён возможности выдать наследникам свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры, а иного имущества в наследстве заявлено не было.

13.11.2010 умерла фио (наследодатель-2), после её смерти нотариусом адрес было открыто наследственное дело № 81746/330/10 (передано на хранение нотариусу адрес фио), согласно которого наследником, принявшим наследство, является Кожухов А.Е. (сын наследодателя), которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства в банке и на принадлежавшую наследодателю-2 квартиру по адресу: адрес Синичкина, д. 15, кв. 80.

Как следует из доводов истца, в состав наследственного имущества наследодателя-2 также входит причитавшаяся ей 1/6 доля квартиры как обязательная доля из наследственной 1/2 доли квартиры, принадлежавшей наследодателю-1.

Ранее решением Измайловского районного суда адрес от 04.08.2022 по делу № 2-5333/2022 были определены доли в праве собственности на квартиру по адресу: адрес - Кожухову А.Е. в 1/2 доли и фио в 1/2 доли.

На основании данного решения суда в ЕГРН зарегистрировано право собственности истца на 1/2 доли указанной квартиры, а принадлежавшая умершей фио (наследодатель-1) 1/2 доли указанной квартиры подлежала включению в состав её наследственного имущества.

До указанного решения суда, после смерти фио в 2005 г. ни истец, как сособственник квартиры, ни его мать, как наследник обязательной доли, ни ответчики не обращались с требованиями об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, также после смерти фио в 2010 г. ни истец, как сособственник квартиры, ни ответчики также не обращались с требованиями об определении долей в праве собственности на спорную квартиру, то есть у сторон всё это время отсутствовал какой-либо спор о размерах наследственных долей данной квартиры.

Как следует из доводов стороны ответчиков, спорная квартира по соглашению сторон на протяжении всего этого времени неоднократно сдавалась в наём, тем самым истец и ответчики совместно владели данной квартирой и распоряжались ей на протяжении всего этого времени, при этом истец получал от жильцов оплату и часть её перечислял на счёт ответчиков, за счет полученной оплаты за наем квартиры, то есть и за счёт доли ответчиков, истец производил оплату жилищно-коммунальных услуг за спорную квартиру.

Указанные доводы ничем не опровергнуты и подтверждаются представленными суду договорами найма спорной квартиры, налоговыми декларациями, выписками по счетам.

Также ответчики ссылались на то, что у умершей фио был ещё один наследник – сын фио, которого они долго разыскивали, однако данные обстоятельства не имеют правого значения при рассмотрении данного иска, в том числе учитывая, что фио оформлено нотариально удостоверенное 26.10.2017 заявление, которым он подтверждает, что ему известно об открытии наследственного дела после смерти фио, ему известно о праве на обязательную долю, с заявлением о принятии наследства он не обращался, на наследство по всем основаниям не претендует, в суд за восстановлением срока для принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не будет.

Исковое заявление об определении долей в праве собственности на квартиру, по которому было приято решение суда от 04.08.2022 по делу № 2-5333/2022, было подано истцом Кожуховым А.Е. в суд в мае 2022 г., в котором он просил определить свою долю и долю умершей фио в праве собственности на спорную квартиру равными.

Решением Измайловского районного суда адрес от 04.08.2022 по делу № 2-5333/2022 данные требования были рассмотрены и определены доли в праве собственности на спорную квартиру Кожухову А.Е. в 1/2 доли и фио в 1/2 доли.

После принятия указанного решения по делу стороной истца было подано заявление о принятии по делу дополнительного решения, о признании за истцом права собственности на 1/8 доли квартиры, как наследственной доли фио

Измайловским районным судом адрес было принято дополнительное решение от 01.12.2022 по делу № 2-5333/2022, которым было признано право собственности фио на 1/8 доли спорной квартиры в порядке наследования по закону после умершей фио, которая при жизни приняла данную 1/8 доли квартиры как обязательную долю наследства после умершей фио

На указанное решение суда и дополнительное решение суда ответчиком Воробей Е.В. и не привлечённой к участию в деле Воробей С.С. были поданы апелляционные жалобы, в которых они просили отменить решение и дополнительное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.07.2022 решение суда от 04.08.2022 и дополнительное решение суда от 01.12.2022 отменены, апелляционная инстанция перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

На дату рассмотрения судом настоящего иска и принятия по нему решения рассмотрение судом апелляционной инстанции дела № 2-5333/2022 не завершено, то есть доли в праве собственности на спорную квартиру, в том числе наследственные, не определены.

Также судом установлено, что дом, в котором расположена спорная квартира, включён в программу реновации жилых домов адрес и подлежит расселению, а спорная квартира подлежит освобождению с предоставлением собственникам равнозначного жилого помещения.

Распоряжением Департамента городского имущества адрес от 27.07.2023 № 50820 взамен освобождаемой спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, истцу предоставляется равнозначная квартира, расположенная по адресу: адрес, по договору краткосрочного найма сроком на 1 год, с последующим заключением договора перехода права собственности на предоставляемую квартиру после предоставления документов о регистрации прав на освобождаемую квартиру.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу, что истцом не представлено объективных и неопровержимых доказательств, что на дату подачи рассматриваемого иска он на протяжении не менее 15 лет непрерывно, открыто и добросовестно владел спорной квартирой, как своим единоличным имуществом, а потому отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований о признании права собственности на долю спорной квартиры в порядке приобретательной давности.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа представленных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Доводы жалобы истца о том, что суд не применил положения ст. 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ч. 1 ст. 245 ГК РФ опровергаются выводами суда и основаны на их переоценке, ввиду чего не могут служить основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о признании права собственности на долю квартиры в порядке приобретательной давности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Признание права собственности в силу приобретательной давности возможно при одновременном наличии перечисленных условий, отсутствие одного из которых делает невозможным удовлетворение такого иска.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

В пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225, 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При разрешении настоящего спора суд принял во внимание, что по смыслу ст. 234 ГК РФ истцу было достоверно известно о том, что спорная доля в квартире принадлежала на праве собственности фио, при жизни которой право собственности от неё к истцу не переходило, а после смерти которой, непосредственно наследником умершей истец также не является, в связи с чем истец не мог не знать об отсутствии у него правовых оснований возникновения права собственности на указанный спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах ссылки истца на то, что судом не дана объективная оценка его доводам о том, что он нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг и являлся заявителем при открытии наследственного дела, судебная коллегия также находит не имеющими правового значения.

Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании и им дана надлежащая оценка по правилам ст.ст. 12, 67 ГПК РФ, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судом фактические обстоятельства по делу установлены правильно, собранные по делу доказательства исследованы в судебном заседании, им дана надлежащая оценка.

Решение суда постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда адрес от 22.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи