Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 305

адрес фио

УИД: 77MS0305-01-2022-002290-44

дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» фио на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 18.07.2022 г. о возвращении заявления ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Григорьянц Светланы Владимировны,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Григорьянц Светланы Владимировны.

Определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 18.07.2022 года заявление ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Григорьянц Светланы Владимировны возвращено.

Не согласившись с указанным определением, генеральный директор ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратился с частной жалобой, просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 18.07.2022 по доводам жалобы

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПКРФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что в представленном пакете документов не заверены листы документов печатью организации, возможность проверить тождественность копий указанных документов их оригиналам отсутствует.

С указанным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

Согласно Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Таким образом, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из заявления о вынесении судебного приказа, ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, в подтверждение заявления приложены копии документов, в том числе и копия договора займа, которые прошиты и их подлинность заверена подписью генерального директора ООО «Агентство Судебного Взыскания» и печатью организации.

Таким образом, тождественность копий документов их подлинникам в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае удостоверена, что указывает на наличие допустимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности по договору займа.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материал по частной жалобе подлежит направлению мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь 333- ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 18.07.2022 г. о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Материал по заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Григорьянц Светланы Владимировны возвратить мировому судье для решения вопроса о вынесении судебного приказа со стадии принятия.

Судья Е.Н. Виноградова