Определение суда апелляционной инстанции

Мировой судья судебного участка № 305

адрес

фио

УИД: 77MS0305-01-2017-001291-51

дело № 11-43/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 14 февраля 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Виноградовой Е.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу адрес Банк» на определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес 09 февраля 2022 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-5785/17 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Королевой Александры Алексеевны,

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2022 года мировым судьей судебного участка № 305 адрес решение по гражданскому делу № 2-5785/17 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Королевой Александры Алексеевны о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 15 сентября 2017 г. и взыскании с адрес Банк» в пользу Королевой Александры Алексеевны денежных средств в размере сумма

15 сентября 2022 года от представителя адрес Банк» в адрес судебного участка поступила частная жалоба на указанное выше определение, в которой он просит отменить определение мирового судьи, ссылаясь на то, что поворот исполнения судебного приказа законом не предусмотрен, а также на обращение адрес Банк» в суд с исковым заявлением о взыскании с Королевой А.А. задолженности по кредитному договору.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора рассматриваются судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при вынесении обжалуемого определения не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 15 сентября 2017 г. с Королевой А.А. в пользу адрес Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № 0028149870 от 12.05.2012 г. в размере сумма, а также государственная пошлина в размере сумма

Указанный судебный приказ по заявлению должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 01 ноября 2021 г.

Определение об отмене судебного приказа получено представителем адрес Банк».

Как следует из заявления Королевой А.А., денежные средства в размере сумма списаны с ее счета в доход взыскателя.

Как следует из ответа Измайловского РОСП ГУФССП России по адрес на запрос суда, в рамках исполнительного производства № 128210/21/77022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа, взысканы денежные средства в сумме сумма

Удовлетворяя заявление и производя поворот исполнения судебного приказа, мировой судья из того, что судебный приказ от 15.09.2017 года был отменен, при этом с Королевой А.А. взысканы денежные средства во исполнение судебного приказа в размере сумма, сведений о подаче иска в суд о взыскании с Королевой А.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины не имеется.

В соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании настоящего Кодекса в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам частной жалобы, полагает выводы мирового судьи обоснованными, они соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат действующему законодательству, являются мотивированными, при этом мировым судьей установлено, что судебный приказ, которым с Королевой А.А. были взысканы денежные средства, отменен, доказательств обращения адрес Банк» на момент рассмотрения мировым судьей заявления о повороте исполнения судебного приказа не представлено.

Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность определения мирового судьи и не могут быть признаны основанием для его отмены, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными мировым судьей обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является обоснованным и не подлежащим отмене, а частная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 330- ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка № 305 адрес 09 февраля 2022 о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 305 адрес от 15 сентября 2017 года по гражданскому делу № 2-5785/17 по заявлению адрес Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Королевой Александры Алексеевны оставить без изменения, а частную жалобу адрес Банк» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Н. Виноградова