Определение суда апелляционной инстанции

мировой судья судебного участка № 301 №11-45/2023

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 марта 2023 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лось Л.Г. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя адресМосквы Центр занятости населения адрес на решение мирового судьи судебного участка № 301 адрес от 07.10.2022,

которым постановлено:

в удовлетворении исковых требовании Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес к Кулькову Георгию Андреевичу о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат – отказать,

УСТАНОВИЛ:

истец ГКУ адрес Центр занятости населения адрес (ГКУ ЦЗН) обратился в суд с иском к ответчику Кулькову Г.А. о взыскании денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, ссылаясь на то, что 30.06.2020 Кульков Г.А., ...паспортные данные, подал заявку в отдел трудоустройства «Измайлово», где приказом от 10.07.2020 признан безработным гражданином с 30.06.2020. В период с 30.06.2020 по 29.12.2020 Кулькову Г.А. назначено пособие по безработице, с 30.06.2020 по 29.12.2020 назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице, компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта, с 30.06.2020 по 30.09.2020 - региональная компенсационная выплата. При проверке документов отделом трудоустройства «Измайлово» ГКУ ЦЗН выявлено, что Кульков Г.А. в период получения пособия по безработице является генеральным директором ООО «ЦЛОРАН» с 2019 года. Таким образом, Кульков Г.А. не имел права состоять на учете в качестве безработного гражданина и получать пособие по безработице в период с 30.06.2020 по 30.07.2020, поскольку был трудоустроен, имел работу и получал заработок. Отделом трудоустройства «Измайлово» ЦЗН 02.09.2020 Кулькову Г.А. направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученного пособия по безработице на электронную почту, однако, названное требование до настоящего времени не исполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика фио денежные средства в размере сумма

Представитель истца по доверенности фиоА в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кульков Г.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку он не являлся генеральным директором ООО «ЦЛОРАН», ничего не знал о регистрации данного общества, а потому недобросовестных действий он не совершал.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ИФНС России № 19 по адрес, в лице представителя по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, МИФНС России № 46 по адрес, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец ГКУ адрес Центр занятости населения адрес, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась, доводы жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против удовлетворения жалобы, просил решение мирового судьи оставить без изменения.

Представители третьих лиц ИФНС России № 19 по адрес и МИФНС России №46 по адрес в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Мировым судьей установлено, что 30.06.2020 Кульков Г.А., ...паспортные данные, подал заявку в отдел трудоустройства «Измайлово», являющийся структурным подразделением ГКУ ЦЗН адрес, где приказом от 10.07.2020 №192П7151/204 был признан безработным гражданином с 30.06.2020.

В соответствии с п.1 ст. 30 и ч.1 ст. 33 Закона от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» в период с 30.06.2020 по 29.12.2020 Кулькову Г.А. было назначено пособие по безработице.

Во исполнение ст. 13 Закона адрес «О занятости населения в адрес» и Постановления Правительства Москвы от 27.01.2009 № 47-ПП Кулькову Г.А. с 30.06.2020 по 29.12.2020 была назначена материальная поддержка в виде доплаты к пособию по безработице, компенсация к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта, с 30.06.2020 по 30.09.2020 региональная компенсационная выплата.

При проверке документов отделом трудоустройства «Измайлово» ГКУ ЦЗН было выявлено, что Кульков Г.А. в период получения пособия по безработице является генеральным директором ООО «ЦЛОРАН» с 2019 года.

Отделом трудоустройства «Измайлово» ЦЗН 02.09.2020 Кулькову Г.А. направлено уведомление о добровольном возврате незаконно полученного пособия по безработице на электронную почту, однако, названное требование до настоящего времени не исполнено, денежные средства в размере сумма ответчик не возвратил.

19.08.2020 Инспекцией ФНС № 19 по адрес в адрес фио направлена повестка о вызове на допрос свидетеля № 16-19/д-а.

Из протокола допроса начальником отдела камеральных проверок № 6 ИФНС № 19 по адрес № 16-19/д/а-8 от 27.08.2020 фио следует, что генеральным директором/учредителем/главным бухгалтером Кульков Г.А. не является, доверенность кому-либо не выдавал, ключ электронной подписи никому никогда не выдавал, по адресу своей регистрации ООО «ЦЛОРАН» не регистрировал, регистрационные, первичные, учредительные документы не подписывал, расчетные счета в банках не открывал.

Межрайонной ИФНС России № 46 по адрес 14.09.2020 вынесено решение об отказе в государственной регистрации в связи с поступлением заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

24.09.2020 обращение фио от 16.09.2020 о предоставлении неустановленными лицами недостоверных сведений при регистрации юридического лица ООО «ЦЛОРАН» направлено по компетенции в МИФНС России № 46 по адрес.

ИФНС в ответе на запрос суда сообщили, что 14.09.2020 вынесено решение об отказе в государственной регистрации ООО «ЦЛОРАН» в связи с поступлением заявления физического лица фио о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, т.к. истцом в нарушение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных доказательств в подтверждение наличия недобросовестности в действиях ответчика при постановке на учет в качестве безработного, а представленные ответчиком документы о факте наличия между ним и ООО «ЦЛОРАН» трудовых отношений достоверно не подтверждают, как и не подтверждают получение ответчиком систематически заработной платы, наличия режима рабочего времени при исполнении трудовых обязанностей при осуществлении трудовой функции в качестве генерального директора, поскольку материалами дела установлено вынесение налоговым органом решения об отказе в государственной регистрации ООО «ЦЛОРАН» в связи с поступлением заявления физического лица фио о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Требованиям закона обжалуемое решение не отвечает, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права и при недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней.

В силу ст. 2 вышеназванного Закона РФ занятыми считаются граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени, а также имеющие иную оплачиваемую работу (службу), включая сезонные, временные работы, за исключением общественных работ (кроме граждан, участвующих в общественных работах и указанных в п. 3 ст. 4 настоящего Закона); выполняющие работы по договорам гражданско-правового характера, предметами которых являются выполнение работ и оказание услуг.

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона РФ № 1032-1, безработными не могут быть признаны граждане, представившие документы, содержащие заведомо ложные сведения об отсутствии работы и заработка, а также представившие другие недостоверные данные для признания их безработными, а также граждане, перечисленные в ст. 2 настоящего Закона.

В силу положений ст. 28 указанного Закона государство гарантирует безработным выплату пособия по безработице, в том числе в период временной нетрудоспособности безработного; выплату стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, в том числе в период временной нетрудоспособности.

Статьей 13 Закона адрес от 01 октября 2008 года № 46 «О занятости населения в адрес» безработным гражданам, а также гражданам, проходящим профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации по направлению государственных учреждений службы занятости населения, оказывается дополнительная социальная и материальная поддержка в виде:

компенсации расходов за пользование услугами городского общественного транспорта в период поиска работы, профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации (за исключением лиц, имеющих право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта);

доплаты к пособию по безработице и стипендии в период профессиональной подготовки, переподготовки и повышения квалификации.

В силу ч. 2 ст. 35 Закона № 1032-1 выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях, в том числе, признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 данного Закона; прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии; попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 24.02.2021 года, ООО «ЦЛОРАН» (ОГРН 1197746534218, ИНН/КПП 7719496133/771901001) зарегистрировано в качестве действующего юридического лица, генеральным директором с 29.08.2019 года является Кульков Г.А.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что на день обращения с заявлением о назначении пособия по безработице ответчик являлся генеральным директором общества, то есть не являлся безработным, о чем не мог не знать, однако при заполнении декларации на портале центра занятости не указал данного обстоятельства, тем самым представил заведомо ложные сведения, ввиду чего выплата пособия по безработице была правомерно прекращена истцом с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

При таких данных полученные Кульковым Г.А. за спорный период денежные средства в размере сумма являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Размер выплаченных денежных средств ответчиком Кульковым Г.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Вывод мирового судьи о том, что Кульков Г.А. не являлся генеральным директором ООО «ЦЛОРАН» относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Запись в ЕГРЮЛ от 06.10.2022 года о недостоверности сведений о генеральном директоре, внесенная 14.12.2020, то есть после выявления ГКУ ЦЗН факта занятости ответчика и прекращения выплат, не является доказательством, с достоверностью свидетельствующим о том, что в спорный период (с 30.06.2020 по 30.07.2020) Кульков Г.А. не являлся генеральным директором.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено судебного акта либо процессуального решения правоохранительных органов о недействительности записи в ЕГРЮЛ о генеральном директоре с момента ее внесения.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, в связи с чем приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и взыскании с фио денежных средств, полученных в качестве социальных выплат, в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой в силу закона истец освобожден при подаче иска, в размере сумма.

Руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,

определил:

решение мирового судьи судебного участка №301 адрес от 07.10.2022 отменить.

Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес удовлетворить.

Взыскать с Кулькова Георгия Андреевича в пользу Государственного казенного учреждения адрес Центр занятости населения адрес денежные средства, полученные в качестве социальных выплат, в размере сумма.

Взыскать с Кулькова Георгия Андреевича государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Судья Л.Г. Лось