Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм.дело №33а-3311/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Тиханская А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал №МА-70/2023 по частной жалобе представителя административного истца СНТ «Финеево-1», действующей на основании доверенности фио, на определение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 января 2023 года, которым постановлено:

возвратить административное исковое заявление СНТ «Финеево-1» к судебному приставу-исполнителю Измайловского ОСП УФССП по адрес фио, Измайловскому ОСП УФССП по адрес, Главному управлению ФССП по адрес о признании незаконным постановления со всеми приложениями подателю,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Финеево-1» обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Измайловского ОСП УФССП по адрес фио об окончании исполнительного производства, возложив обязанность совершить необходимые действия, направленные на своевременное и полное исполнение требования исполнительного документа.

Определением судьи Измайловского районного суда адрес от 23 января 2023 года административное исковое заявление возвращено истцу со ссылкой на пропуск срока для обращения в суд.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Судья в соответствии с КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Возвращая административное исковое заявление, суд со ссылкой на положения части 3 статьи 219 КАС РФ, предусматривающей, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, указал, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд.

Не нахожу оснований согласиться с данным выводом суда.

Основания для возврата административного иска поименованы в статье 129 КАС РФ.

Пропуск срока для подачи в суд административного иска в статье 129 КАС РФ, как основание для возврата административного иска, не указан.

Кроме того, как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

При таком положении у суда отсутствовали основания для возврата административного иска, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением административного иска на рассмотрение со стадии принятии.

Руководствуясь 9, КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Измайловского районного суда адрес от 23 января 2023 года отменить, материал по административному иску СНТ «Финеево-1» возвратить в суд для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев с даты вступления в законную силу.

Судья