Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

-№12-191/2023

77RS0010-02-2023-001454-37

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

Без участия заявителя Скорой Оксаны Юрьевны,

С участием защитника Скорой Оксаны Юрьевны- адвоката фио, представившего удостоверение, ордер в дело,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Скорой Оксаны Юрьевны на постановление №035604301022301902004983 заместителя начальника МАДИ фио от 9 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Скорой Оксаны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №035604301022301902004983 заместителя начальника МАДИ фио от 9 января 2023 года, Скорая Оксана Юрьевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящей жалобе Скорая Оксана Юрьевна просила об отмене постановления, должностного лица и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что Скорая Оксана Юрьевна нарушений ПДД РФ не допускала, в ее действиях отсутствует состав события административного правонарушения.

В настоящее судебное заседание Скорая Оксана Юрьевна не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направила в суд защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

В судебное заседание защитник Скорой Оксаны Юрьевны- адвокат фио, явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить, акт отменить. Пояснил суду, что ТС было припарковано напротив металлических ворот - въезда на прилегающую территорию, что подтверждается фотофиксацией с места выявленного административного правонарушения.

Представитель административного органа в настоящее судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Действие данного знака распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Знаки дополнительной информации (таблички) уточняют или ограничивают действие знаков, с которыми они применены, либо содержат иную информацию для участников дорожного движения. Так информационная табличка 8.24 указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года в 10 часов 13 минут водитель транспортного средства марки ШКОДА КОДИАК регистрационный знак ТС, Скорая О.Ю. произвела остановку транспортного средства в районе дома 11, адрес в адрес, в нарушение требований дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена», который запрещает остановку и стоянку ТС, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скорой О.Ю. к административной ответственности, предусмотренной КоАП РФ.

Между тем с такими выводами должностного лица нельзя согласиться.

В соответствии с КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Положенные в основу вывода должностного лица о виновности Скорой О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, бесспорно не свидетельствуют о совершении Скорой О.Ю. вменяемого ей административного правонарушения.

В подтверждение доводов заявителя о том, что во вмененный период автомобиль марки ШКОДА КОДИАК регистрационный знак ТС был припаркован по адресу вне нарушений требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС заявителем представлены: скриншот адреса с места выявленного административного правонарушения.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании и подтверждается приложенной схемой парковки к жалобе, а также истребованной в целях проверки доводов заявителя дорожной дислокации, ТС марки ШКОДА КОДИАК регистрационный знак ТС расположено напротив ворот по указанному выше адресу. При этом должностным лицом МАДИ, вопреки позиции заявителя, не проверен статус участка, на котором расположено указанное ТС.

С учетом вышеприведенной нормы закона, представленных в материалы дела доказательств в обоснование доводов по жалобе, прихожу к выводу о том, что факт остановки транспортного средства марки ШКОДА КОДИАК регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС не доказана.

В соответствие с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства вина Скорой О.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП, - не доказана и не установлена, поскольку убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что Скорая О.Ю., управляя ТС марки ШКОДА КОДИАК регистрационный знак ТС, допустила нарушение требований п. 3.27 прил.1 ПДД РФ, установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 «Работает эвакуатор», в зоне действия которого осуществляется задержание ТС не представлено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №035604301022301902004983 заместителя начальника МАДИ фио от 9 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Скорой Оксаны Юрьевны, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Скорой Оксаны Юрьевны прекращению.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя Скорой Оксаны Юрьевны удовлетворить.

Постановление №035604301022301902004983 заместителя начальника МАДИ фио от 9 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП, в отношении Скорой Оксаны Юрьевны отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КРФоАП в отношении Скорой Оксаны Юрьевны прекратить на основании КоАП РФ прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова