Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-153/2023

РЕШЕНИЕ

06 апреля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес фио,

с участием фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 21 декабря 2022 года, которым:

Дульнев Игорь Сергеевич, паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, со средним образованием, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, детей не имеющий, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений представленные суду материалы не содержат,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 21 декабря 2022 года Дульнев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Дульневым И.С. принесена жалоба, в соответствие с доводами которой обжалуемый акт является незаконным и необоснованным ввиду отсутствия в его (заявителя) действиях события и состава вмененного административного правонарушения, несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 21 декабря 2022 года просит отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание Дульнев И.С. явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, согласно поступившим в адрес суда сведениям, умер.

Выслушав заявителя, допросив в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Дульнев И.С. 28 октября 2022 года в 19 час. 07 мин. по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, после чего, в нарушение , Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Дульнева И.С. квалифицированы по КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина фио в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 99ББ1973163 от 29 октября 2022 года (л.д. 3);

- протоколом об административном правонарушении 77ФП5980922 от 01 декабря 2022 года, в котором изложены фактические обстоятельства вмененного Дульневу И.С. административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой места происшествия, в которой зафиксировано расположение транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, а также место нахождения полученных им механических повреждений в результате столкновения с иным транспортным средством (л.д. 4);

- рапортом ст. инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 29 октября 2022 года, в соответствие с которым 29 октября 2022 года он прибыл по адресу: адрес, где обнаружил автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с механическими повреждениями, при этом потерпевший Елкин А.И. пояснил, что повреждения указанному транспортному средству причинены иным автомобилем, покинувшим место происшествия (л.д. 5);

- показаниями ст. инспектора 1 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, ознакомленного с соответствующими правами и ответственностью, данными при рассмотрении дела мировым судьей по существу, подтвердившего изложенные выше сведения, нашедшие свое отражение в рапорте от 29 октября 202 года;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и ответственностью, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, от 29 октября 2022 года, непосредственно подтвержденными в суде первой инстанции, в соответствие с которыми 28 октября 2022 года около 18 час. 00 мин. автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без каких-либо повреждений, находился возле д. 14 по адрес адрес; в 09 час. следующего дня - 29 октября 2022 года - на автомобиле были обнаружены механические повреждения заднего бампера с левой стороны (л.д. 6);

- карточкой операций с водительским удостоверением на имя фио (л.д. 7);

- карточкой водителя на имя фио (л.д. 8);

- карточкой учета транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является Дульнев И.С. (л.д. 9);

- карточкой учета контрольной проверки патруля на автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 10);

- письменными объяснениями фио, предварительно ознакомленного с положениями ст. 51 Конституции РФ и правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, от 17 ноября 2022 года, в той части, что 28 октября 2022 года автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, управлял он (фио) на основании соответствующего договора аренды (л.д. 13-14);

- актом приема-передачи транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, заключенным между ООО «Каршеринг Руссия», с одной стороны, и Дульневым И.С., с другой (л.д. 15-18);

- актом возврата транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 19);

- копиями водительского удостоверения на имя фио и свидетельства о регистрации транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 22, 23, 24, 26);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 01 декабря 2022 года, в соответствие с которым при визуальном осмотре автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (в тексте рапорта допущена техническая ошибка, указана марка автомобиля - марка автомобиля, регистрационный знак ТС), установлены повреждения: задний бампер с левой стороны, заднее левое крыло, притертости с нарушением лакокрасочного покрытия, с приложением в виде фотофиксации автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС (л.д. 32, 33-34);

- видеофиксацией события дорожно-транспортного происшествия, из содержания которой усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля при осуществлении движения в дворовой территории производит столкновение с припаркованным автомобилем марки марка автомобиля, от чего последний начинает раскачиваться, после чего водитель автомобиля марки марка автомобиля покидает место происшествия (л.д. 35),

- а также показаниями допрошенного судом апелляционной инстанции инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, после разъяснения соответствующих прав и ответственности пояснившего, что на основании заявления потерпевшего фио относительно полученных автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, механических повреждений, был, в том числе, осуществлен просмотр камер наблюдения, в ходе которого установлено, что данные повреждения причинены действиями водителя автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, фио, покинувшего место происшествия, что явилось основанием для составления в отношении последнего протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Дульневе И.С. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят мировым судьей за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела также составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

В частности, видеозапись, представленная в материалы дела, не может быть признана в качестве недопустимого доказательства, поскольку с учетом требований КоАП РФ содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, и правомерно принята мировым судьей в качестве доказательства по делу. Каких-либо сомнений в относимости и допустимости данного доказательства не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил.

Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Приведенные выше доказательства с неоспоримой очевидностью позволяют сделать вывод о том, что Дульнев И.С., как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать факта столкновения управляемого им автомобиля с автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, однако указанные выше требования дорожного движения не выполнил, совершив, тем самым, административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что механические повреждения, выявленные инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио 01 декабря 2022 года на автомобиле марки «Мазда-3», регистрационный знак ТС, получены при иных, не связанных с произошедшим 28 октября 2022 года дорожно-транспортным происшествием, материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

При этом следует отметить, что характер и объем повреждений, полученных транспортными средствами в результате произошедшего, на правильность квалификации действий фио по КоАП РФ не влияет, поскольку выяснение вопроса о причинении вреда (материального или физического) необходимо лишь для установления события дорожно-транспортного происшествия в соответствии с определением, содержащимся в Правил дорожного движения РФ.

Довод о том, что судом не была проведена судебная трасологическая экспертиза, несостоятелен, так как согласно КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при рассмотрении дела возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления виновности заявителя в нарушении , Правил дорожного движения РФ и совершении, тем самым, административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не требуется специальных познаний, а о том, что при изложенных в протоколе об административном правонарушении имел место механический контакт между транспортными средствами марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, свидетельствуют перечисленные выше доказательства, которые согласуются между собой, взаимодополняют друг друга, не имеют существенных противоречий.

Доводы Дульнева И.С. об отсутствии в его действиях события и состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что участником дорожно-транспортного происшествия он (Дульнев И.С.) не являлся, судом также признаются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств, оснований не доверять которым не имеется, в частности, видеофиксацией события административного правонарушения, из содержания которой с неоспоримой очевидностью усматривается как наличие контакта между указанными выше транспортными средствами, так и оставление водителем Дульневым И.С. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При этом, утверждения заявителя о фальсификации данной видеофиксации, а также о том, что на ней не различимы государственные регистрационные знаки транспортных средств, изложенного выше не опровергают, расцениваются как избранный Дульневым И.С. способ уклонения от административной ответственности.

Утверждения заявителя о неполноте судебного следствия ввиду неявки представителя ООО «Каршеринг Руссия», являющегося владельцем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, суд во внимание не принимает, поскольку указанное лицо, в данном случае, не является участником судопроизводства; соответствующих ходатайств, заявленных в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, от фио ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции заявлено не было.

Довод об отсутствии доказательств отсутствия на автомобиле потерпевшего механических повреждений до момента дорожно-транспортного происшествия – 28 октября 2022 года – также несостоятелен, учитывая наличие как письменных, так и устных показаний потерпевшего фио, пояснившего, что до указанной даты транспортное средство какие-либо повреждения не имело, а также приведенной выше видеофиксации, на которой запечатлен факт механического контакта автомобиля под управлением заявителя с припаркованным автомобилем потерпевшего.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Дульневу И.С. в минимальном пределе санкции КоАП РФ, с учетом требований , , КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его смягчения, не имеется, с учетом того, что при назначении наказания мировым судьей учтены, в том числе, данные о личности фио

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения заявителя к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 296 адрес от 21 декабря 2022 года в отношении Дульнева Игоря Сергеевича оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.С. Короткова