Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №295

адрес

фио

Дело № 12-155/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

16 февраля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Карра Ади,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Карра Ади- Качкалова Д.Н. на постановление №5-578/2022 мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Карра Ади, которым Карра Ади признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от 16 декабря 2022 года (резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2022г.) по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, Карра Ади признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца.

Не согласившись с постановлением, защитник Карра Ади- Качкалов Д.Н. обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Карра Ади в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП.

Пострадавший от ДТП Жданов Г.А. в настоящее судебное заседание явился, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об АП и установленные в постановлении мирового судьи. Подтвердил содержимое видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Подтвердил свои объяснения, данные как должностному лицу ГИБДД, так и мировому судье при допросе в ходе судебного разбирательства.

Судья, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись приобщенную к материалам дела, допросив пострадавшего фио, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

Согласно п. 2.5. ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; - не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как установлено мировым судьей, 05 октября 2022 года в 20 час. 12 мин. фио, управлявший транспортным средством - автомобилем марки «Шкода фио», регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки марка автомобиля Форестер» регистрационный знак ТС, который получил механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, заглушки накладки заднего бампера, после чего он, фио, покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 5936766 от 28 октября 2022 года, в котором указаны обстоятельства совершения фио административного правонарушения (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной в присутствии потерпевшего, второй участник дтп не установлен (л.д. 4);

- рапортом инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 07 октября 2022 года (л.д. 5);

- фотоматериалами, но которых отражены повреждения автомобиля «Субару Форестер» регистрационный знак ТС (л.д. 6-10);

- письменными объяснениями пострадавшего от ДТП Жданова Г.А. от 07 октября 2022 года, согласно которым он (Жданов Г.А.) 06.10.2022г. обнаружил свой автомобиль с механическими повреждениями. Свидетель дорожно-транспортного происшествия - фио рассказала ему (Жданову Г.А.), что в момент дорожно-транспортного происшествия находилась в автомобиле ЯндексТакси марки фио, регистрационный знак ТС. После характерного удара она (фио) покинула автомобиль, после чего водитель такси уехал. Водитель такси взял пассажира фио по адресу: адрес примерно в 19 час. 00 мин. и вез по адресу: адрес, 9 Мая ул., д. 26, куда прибыл примерно в 20 час. 12 мин. Для установления водителя автомобиля фио он (Жданов Г.А.) обратился в ОМВД России по адрес, сделал заявку ЕЦХД на архив видеозаписи с городских камер видеонаблюдения (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства фио, регистрационный знак ТС, согласно которой владельцем указанного транспортного средства является Карра Ади (л.д. 12);

-сопроводительным письмом к материалу проверки по поручению Р-1938 (л.д.39);

- рапортом инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» фио от 21 октября 2022 г. (л.д. 40);

- письменными объяснениями фио от 21.10.2022г., согласно которым он (фио) 05.10.2022 г. управлял транспортным средством фио, регистрационный знак ТС в адрес на адрес. Во дворе д. 26 по адрес в адрес совершал маневр задним ходом, вез пожилую женщину, каких-либо шумов, ударов, характерных для дорожно-транспортного происшествия не слышал. Предполагает, что в этом месте могло случиться дорожно-транспортное происшествие. Умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него (фио) не было. Он (фио) обязуется явиться в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 28.10.2022 г., а в случае его не явки согласен на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП без его участия. Извещение о явке получил (л.д. 41);

- письменными объяснениями фио от 26.10.2022г., согласно которым он (фио) 05.10.2022 г. примерно в 20 час. 21 мин. выполнял заказ такси через Яндекс Такси по маршруту Химки - адрес, адрес. Вез пассажирку – женщину в возрасте 70 лет, чтобы подъехать ближе к подъезду совершил движение задним ходом. Когда пассажирка вышла и зашла в подъезд, он (фио) уехал домой в адрес. Через некоторое время с ним (фио) по телефону связался мужчина и пояснил, что сдавая задним ходом он (фио) ударил его автомобиль. Он (фио) сдавая задним ходом никаких автомобилей не задевал, никаких ударов от столкновения с другими автомобилями не было. На его (фио) машине имеются парктроники, они не издавали никаких сигналов. На его (фио) автомобиле никаких повреждений нет (л.д. 43-44);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 27 октября 2022 года (л.д. 47-48);

- письменными объяснениями свидетеля фио от 27 октября 2022 года (л.д. 49-50);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио, согласно которому произведен осмотр транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Форестер» регистрационный знак ТС. При визуальном осмотре на автомобиле марка автомобиля Форестер» регистрационный знак ТС выявлены повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, заглушки накладки заднего бампера. Автомобиль марки фио на осмотр представлен не был (л.д. 51);

- фотоматериалами, на которых отражены с повреждения автомобиля марка автомобиля Форестер» регистрационный знак ТС (л.д. 52);

- видеозаписью события административного правонарушения (л.д. 54), а также иными материалами дела.

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Карра Ади в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КРФоАП к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КРФоАП, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Карра Ади не установлено.

Таким образом, все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона и отвечают критерию допустимости, а потому обоснованно положены мировым судьёй в основу принятого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Карра Ади в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП. Обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, судом не выявлено.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия является несостоятельным.

Согласно Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Материалами дела подтверждено, что вышеописанное событие возникло в процессе движения транспортного средства под управлением заявителя и с его участием, при данном событии поврежден иной автомобиль и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и Правил дорожного движения.

Кроме того, опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, в частности схемой ДТП, рапортами инспекторов, фототаблицей сопоставления ТС к рапорту, согласно которым на вышеупомянутых транспортных средствах имеются повреждения, а характер и локализация повреждений позволяет сделать вывод о том, что Карра Ади как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновение с другим ТС.

Также указанные обстоятельства подтверждаются просмотренной в судебном заседании видеозаписью, имеющейся в материалах дела, из которой следует, что Карра Ади, управляя вышеуказанном ТС, нарушил требования п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данная видеозапись приобщена к материалам дела, поскольку отвечает требованиям допустимости, которая по содержанию подтверждает обстоятельства, изложенные в протоколе об АП, составленному 28 октября 2022 года.

При этом вопросы значительности причиненного ущерба и его возмещения лицом, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельством, имеющим существенное значение для дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФоАП при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Карра Ади была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Таким образом, Карра Ади является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Административное наказание назначено в пределах санкции КРФоАП, в соответствии с требованиями , и КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КРФоАП.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КРФоАП. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Суд расценивает позицию защиты Карра Ади, как желание уйти от административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП.

Порядок и срок давности привлечения Карра Ади к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КРФоАП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 295 адрес фио от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, в отношении Карра Ади, которым Карра Ади признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, - оставить без изменения, а жалобу защитника Карра Ади- Качкалова Д.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова