Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Мировой судья

судебного участка №300

адрес

фио

Дело № 12-158/2023

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

24 марта 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия заявителя Степного Александра Евгеньевича,

с участием защитника Степного Александра Евгеньевича – фио, представившей доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя Степного Александра Евгеньевича на постановление №5-810/2022 мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Степного Александра Евгеньевича, которым Степной Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, в отношении Степного Александра Евгеньевича, которым Степной Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Не согласившись с постановлением, заявитель Степной Александр Евгеньевич обратился в Измайловский районный суд с жалобой, в которой просит данный акт отменить, поскольку является незаконным и необоснованным.

Заявитель Степной Александр Евгеньевич в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Направил в суд своего защитника.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст. 30.6, ст. 25.1 КРФоАП

Защитник Степного Александра Евгеньевича – фио в настоящее судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, акт отменить.

Судья, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, просмотрев видеозапись, приобщенную к материалам дела сотрудниками ГИБДД, выслушав объяснения защитника, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федераций от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как установлено мировым судьей, Степной А.Е. 20 ноября 2022 года, в 23 часа 48 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», с регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес от адрес, в направлении адрес, по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов у Степного А.Е. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. После чего Степному А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Степной А.Е. в присутствии двух понятых, а также применении видеозаписи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, нарушив п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 99 ББ 2102198 от 21 ноября 2022 года, в котором изложено существо правонарушения, а именно: Степной А.Е. 20 ноября 2022 года, в 23 часа 48 минут, управляя автомобилем марки марка автомобиля Рио», с регистрационный знак ТС, следуя в адрес по адрес от адрес, в направлении адрес, по адресу: адрес, был остановлен сотрудниками ГИБДД. В ходе проверки документов у Степного А.Е. выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке, в связи с чем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти которое он отказался. После чего Степному А.Е. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Степной А.Е. в присутствии двух понятых, а также применении видеозаписи, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния /л.д. 2/;

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УВД по адрес от 21 ноября 2022 года, в соответствии с которым, 20 ноября 2022 года по адресу: адрес была остановлена автомашина марка автомобиля Рио», с регистрационный знак ТС, под управлением водителя Степного А.Е. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. В присутствии двух понятых Степному А.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Степной А.Е. ответил отказом, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель также ответил отказом, после чего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях /л.д. 3/;

- рапортом инспектора 3 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес от 20 ноября 2022 года, в соответствии с которым, 20 ноября 2022 года, в 23 часа 10 минут, по адресу: адрес была остановлена автомашина марка автомобиля Рио», с регистрационный знак ТС, под управлением водителя Степного А.Е., за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. фио А.Е. доставлен в ОМВД России по адрес для проверки на причастность к ранее совершенным аналогичным правонарушениям /л.д. 4/;

- протоколом № 99 ББ 2102078 об отстранении от управления транспортным средством от 20 ноября 2022 года, согласно которому водитель Степной А.Е. отстранен от управления автомобилем марки марка автомобиля Рио», с регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке). Отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Протокол составлен в присутствии понятых. Копию протокола Степной А.Е. получил, о чем имеется подпись, подписи понятых имеются /л.д. 5/;

- протоколом № 99 ББ 2102107 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 20 ноября 2022 года, согласно которому 20 ноября 2022 года в 23 часа 48 минут Степной А.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствует обстановке. Основанием направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. фио А.Е. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, о чем имеется подпись, в присутствии двух понятых, копию протокола Степной А.Е. получил, о чем также имеется подпись, подписи понятых имеются /л.д. 6/;

- протоколом № 99 ББ 2102238 о задержании транспортного средства от 21 ноября 2022 года, согласно которому задержан автомобиль марки марка автомобиля Рио», с регистрационный знак ТС для транспортировки и помещения на специализированную стоянку. Протокол составлен в присутствии Степного А.Е. Копию протокола Степной А.Е. получил, о чем имеется подпись /л.д. 7/;

- актом приема-передачи транспортного средства от 21 ноября 2022 года /л.д. 8/;

- письменными объяснениями понятого фио от 20 ноября 2022 года /л.д. 9/;

- письменными объяснениями понятого фио от 20 ноября 2022 года, по существу аналогичными письменным объяснениям фио /л.д. 10/;

- копиями водительских удостоверений на имя фио, фио /л.д. 11/;

- документами на имя фио, свидетельством о регистрации ТС /л.д. 12-14/;

- карточкой правонарушений водителя Степного А.Е. /л.д. 15/;

- справкой на лицо по ИБД-Ф на имя Степного А.Е. /л.д. 16/;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой Степной А.Е., паспортные данные, по ч. 2,4 или 6 ст. 264, либо 264.1 Уголовного Кодекса РФ не привлекался – не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования не привлекался. В действиях данного водителя признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ, отсутствуют /л.д. 17/;

- видеозаписью правонарушения, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года, составленного в отношении Степного А.Е. (л.д. 18).

-показаниями понятого фио, допрошенного в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля.

-письменным заявлением понятого фио от 09 декабря 2022 года (л.д. 63);

-письменными объяснениями инспектора ОГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 15 декабря 2022 года (л.д. 47,48, 69, 70).

При таких обстоятельствах суд находит, что вина Степного А.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана. При этом, изученные письменные материалы настоящего дела, оценены судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд признает их допустимыми, относимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется, и достаточными для вынесения решения по настоящему делу. Доказательств обратного суду не представлено, и в судебном заседании не добыто.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты мировым судьей, и обоснованно положены в основу постановления по делу об АП.

Представленные в материалы дела процессуальные документы судья находит последовательными, непротиворечивыми и соответствующими требованиям закона к их оформлению, поскольку они оформлены уполномоченными лицами, в необходимых случаях на бланках установленного образца. Каких-либо существенных процессуальных нарушений при оформлении вышеуказанных документов, влекущих их недействительность, либо влияющих на квалификацию действий Степного А.Е. не установлено.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действиям Степного А.Е. была дана правильная квалификация по КРФоАП.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

При рассмотрении административного дела о привлечении водителя, уклонившегося от освидетельствования в установленном порядке, к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывается то, что объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении требования о прохождении медицинского освидетельствования.

Под неисполнением требования следует понимать отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Правонарушение квалифицируется по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, когда у сотрудника полиции есть все основания предполагать состояние опьянения.  По юридической конструкции правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В рассматриваемом случае, как установлено мировым судьей и следует из представленных в дело доказательств, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Степной А.Е. не согласился.

Как установлено судьей, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для направления Степного А.Е. на медицинское освидетельствование послужило наличие следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, а также отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях является достаточным основанием для направления на медицинское освидетельствование.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Степной А.Е., управлявший автомобилем, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения, он в силу положений п. 2.3.2 Правил дорожного движения обязан был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако от прохождения данного освидетельствования Степной А.Е. отказался.

При таких обстоятельствах, мировой судья правильно установил вину Степного А.Е. как лица, управлявшего транспортным средством, в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и доказанной совокупностью исследованных доказательств.

Оснований для оговора Степного А.Е. инспектором ГИБДД, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, выявил административное правонарушение и составил необходимые процессуальные документы, не установлено. Оснований для оговора инспектором ДПС, суд не усматривает. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС, материалы дела не содержат. Исполнение им своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, к такому выводу не приводит.

Протокол по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2022 года в отношении Степного А.Е. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с нарушением им требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Обязательный допрос свидетелей в судебном заседании административным законодательством не предусмотрен, только судья определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного решения.

Довод жалобы о том, что в протоколе об АП не указаны свидетели в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, о том, что на видеозаписи отсутствует фиксация разъяснения его прав, в протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении Степного А.Е. его прав, предусмотренных указанной КоАП РФ, а также положений Конституции, что подтверждается имеющаяся в графе подпись Степного А.Е. Также от дачи объяснений Степной А.Е. отказался, что зафиксировано инспектором ГИБДД адрес. Копия указанного процессуального документа Степной А.Е. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, довод жалобы о нарушении инспектором ДПС порядка привлечения Степного А.Е. к административной ответственности, в связи с не разъяснением прав и обязанностей, подлежит отклонению (л.д. 2).

Довод заявителя о том, что из протокола об АП неясно, по какому маршруту он осуществлял движения, отклоняется судом, как несостоятельный.

Судья пришел к выводу о том, что материалов по делу достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение выводы мирового судьи, отсутствуют.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Степного А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, из материалов дела не усматривается, как и не имеется каких-либо неустранимых сомнений в виновности Степного А.Е. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

Тот факт, что данная судом оценка собранных по делу доказательств не совпадает с позицией Степного А.Е., не свидетельствует о нарушении судом требований КоАП РФ и не является основанием для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Порядок и срок давности привлечения Степного А.Е. к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления, не имеется.

руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №300 адрес фио от 16 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, которым Степной Александр Евгеньевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, - оставить без изменения, а жалобу заявителя Степного Александра Евгеньевича, – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня принятия.

На данное решение может быть подана жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.А. Романова