Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

№12-180/2023

77RS0010-02-2023-001218-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2023 года адрес

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна,

без участия законного представителя ООО «ТАКАМ»,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТАКАМ» фио на постановление №0356043010123011002014741 заместителя начальника МАДИ фио от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКАМ»,

У С Т А Н О В И Л :

в производстве Измайловского районного суда адрес находится жалобы генерального директора ООО «ТАКАМ» фио на постановление №0356043010123011002014741 заместителя начальника МАДИ фио от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКАМ».

Законный представитель ООО «ТАКАМ» в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду неизвестны, не просил об отложении жалобы слушанием.

Судья рассмотрел дело в отсутствие законного представителя Общества, что согласуется с требованиями ст. 25.4, ст. 30.6 КоАП РФ.

Судья, изучив материалы истребованного административного дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В соответствие с частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, вмененное по настоящему делу в вину Обществу правонарушение, предусмотренное 12.16 КоАП РФ, которое совершено по адресу адрес по адрес, адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу и Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Следовательно, настоящее дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «ТАКАМ» фио на постановление №0356043010123011002014741 заместителя начальника МАДИ фио от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКАМ» подлежит направлению на рассмотрение в Мещанский районный суд адрес по территориальной подсудности.

руководствуясь ч. 3 ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

жалобу генерального директора ООО «ТАКАМ» фио на постановление №0356043010123011002014741 заместителя начальника МАДИ фио от 10 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «ТАКАМ» - направить по территориальной подсудности в Мещанский районный суд адрес.

Судья В.А. Романова